Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 15АП-3137/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 15АП-3137/2011

г. Ростов-на-Дону

22 марта 2011 года

дело N А53-25328/2010

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Багаевском, Октябрьском (с) районах

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 по делу N А53-25328/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДонПродПром"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Багаевском, Октябрьском (с) районах

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2010 г. N 736 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Борозинцом А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Багаевском, Октябрьском (с) районах апелляционная жалоба согласно штампу почтового отделения на конверте направлена в суд первой инстанции (подана) 14.03.2011 г.

В силу положений части 5 статьи 211 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2011 г. по настоящему делу истек 24.02.2011 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не заявлено, отсутствует такое ходатайство и в качестве отдельного приложения к апелляционной жалобе. Самостоятельным правом восстанавливать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не наделен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 февраля 2011 года N 28-93/848 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.Н. Иванова