Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 19АП-5135/08

"28" ноября 2008 г.

Дело N А14-6015-2008 г.Воронеж 183/29

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от Крутинь Н.П. - Филатовой О.В., представителя по доверенности N 34337 от 27.10.2008 г.;

от ЗАО "НП" "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" - Матвеевой Т.И., представителя по доверенности N 283 от 01.10.2008г., Коростелева А.Ю. - представителя по доверенности N 310 от 01.09.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крутинь Николая Петровича, г.Борисоглебск Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008г. по делу N А14-6015-2008 183/29 (судья Письменный С.И.), по иску Крутинь Николая Петровича, г.Борисоглебск Воронежской области, к Закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Борисоглебский мясоконсервный комбинат", г.Борисоглебск Воронежской области, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Крутинь Николай Петрович (далее - Крутинь Н.П., истец), г.Борисоглебск Воронежской области, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к Закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" (далее - ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат", ответчик) г.Борисоглебск Воронежской области, о признании недействительными решений наблюдательного совета общества от 06.06.2008г. и внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.07.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008г. Крутинь Н.П. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку действующим законодательством и уставом ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" лишь председателю наблюдательного совета общества предоставлено право созывать заседание наблюдательного совета. Однако к нему, являющемуся и председателем наблюдательного совета и генеральным директором общества, с инициативой созыва заседания наблюдательного совета никто не обращался. Кроме того, истец считает, что решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора общества, было принято безосновательно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представители ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - Крутинь Николай Петрович является владельцем 295 600 обыкновенных акций ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" (11,38%), что подтверждается выпиской из реестра N 766 от 14.07.2008г.

24 ноября 2003 года решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" Крутинь Н.П. избран генеральным директором общества.

Согласно выписке из протокола N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" от 14 марта 2008 года избран Наблюдательный совет общества в составе: Шевцова Р.Д., Линник Т.Г., Бобров С.А., Телегина В.Н., Медведева О.Г.

4 июня 2008 года в Наблюдательный совет ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" подано требование (вх.N 105) акционеров, владеющих 297 126 акций (10,31%), о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора, а также избрание генерального директора.

6 июня 2008 года состоялось заседание Наблюдательного совета ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" при участии членов Наблюдательного совета: Боброва С.А. - и.о. генерального директора, Линник Т.Г., Шевцовой Р.Д., Телегиной В.Н., Медведевой О.Г., на котором рассмотрено требование акционеров о созыве внеочередного общего собрания акционеров и приняты соответствующие решения (протокол N 15).

21 июня 2008 года в окружной общественно-политической газете "Борисоглебский вестник" N 72 (15906) было опубликовано сообщение для акционеров ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" о проведении 11 июля 2008 года в 12 часов в клубе комбината внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования для принятия решений по вопросам повестки дня: досрочное прекращение полномочий генерального директора, избрание генерального директора, а также установление оклада генеральному директору.

11 июля 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат".

Согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров общества от 11 июля 2008 года, при участии 557 акционеров, что составляет 74,56% от общего числа голосов, приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества, об избрании генеральным директором ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" Очнева В.В., об установлении оклада генеральному директору в размере равном шести среднемесячным зарплатам рабочих ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат".

Ссылаясь на допущенные нарушения закона и устава общества при подготовке и проведении заседания Наблюдательного совета и внеочередного общего собрания акционеров, Крутинь Н.П. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В силу части 7 статьи 49 Федерального Закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об акционерных обществах" судам при определении сферы действия Закона и его применения необходимо иметь в виду, что помимо обществ, перечисленных в пунктах 3 - 5 статьи 1 Закона, действующим законодательством установлены (могут устанавливаться) особенности правового регулирования и для других групп акционерных обществ, в том числе: Федеральным Законом от 19 июля 1998 года N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения обществ работников (народных предприятий)" предусмотрено специальное регулирование порядка создания и деятельности таких обществ, включая определение прав и обязанностей его участников, формирование органов управления и контроля за деятельностью этих обществ, установление порядка принятия решений общим собранием акционеров и пр. Названный Закон является специальным и имеет преимущество в регулировании содержащихся в нем вопросов. Общий Закон применяется к таким обществам в части, не урегулированной специальными законодательными нормами.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 19 июля 1998 г. "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (далее - ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" предусмотрено, что в течение 10 дней с даты предъявления требования контрольной комиссии, требования не менее 10 процентов акционеров или требования акционеров (акционера), которым принадлежит не менее 10 процентов акций народного предприятия, о созыве внеочередного общего собрания акционеров, наблюдательный совет должен принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" к исключительной компетенции наблюдательного совета отнесён вопрос о созыве годового или внеочередных общих собраний акционеров.

В силу пункта 4 названной статьи председателем наблюдательного совета является входящий в него по должности генеральный директор народного предприятия, если иное не предусмотрено уставом народного предприятия.

Указанные положения закреплены и в пункте 15.5 Устава ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат".

Как видно из материалов дела, в Наблюдательный совет ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" было подано требование от 04.06.2008 года (вх.105) акционеров, владеющих 10,31% акций, о созыве внеочередного общего собрания, в связи с чем заседание Наблюдательного совета 6 июня 2008 года являлось обязательным.

Согласно листку нетрудоспособности серия ВН 7116111, выданному МУЗ Борисоглебская ЦРБ, Крутинь Н.П. находился на стационарном лечении в период с 29.05.2008г. по 07.06.2008г., на амбулаторном лечении - с 11.06.2008г. по 21.06.2008г. (листок нетрудоспособности серия ВН 7112847, выданный МУЗ Борисоглебская ЦРБ).

В соответствии с выпиской из приказа N 30 от 09.06.2008г., подписанной и.о. генерального директора Бобровым С.А., на основании б/листа серия ВН N 7116111 от 07.06.2008г. Крутинь Н.П. продлены дни в счёт ежегодного отпуска в связи с болезнью с 8.06. по 09.06.2008г.

Учитывая требования вышеназванных норм права, а также отсутствие по причине болезни на рабочем месте Крутинь Н.П., являвшегося генеральным директором ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заседания Наблюдательного совета общества от 06.06.2008 г. и принятых на нем решений.

Как следует из протокола N 15 от 06.06.2008 г. заседания Наблюдательного совета ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат", в заседании принимал участие Бобров С.А. - на тот момент исполняющий обязанности генерального директора и председателя Наблюдательного совета общества в связи с отсутствием Крутинь Н.П. ввиду его болезни.

При таких обстоятельствах, утверждение истца о необходимости обязательного его извещения о месте и времени проведения заседания Наблюдательного совета общества, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" к компетенции общего собрания акционеров относится избрание генерального директора народного предприятия, досрочное прекращение его полномочий, а также установление ему размера заработной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом не доказаны основания заявленных им исковых требований и не приведены соответствующие доказательства, позволяющие утверждать о недействительности решений внеочередного общего собрания акционеров от 11 июля 2008 года, а также о нарушении порядка его созыва.

Напротив, утверждения истца опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, протоколом N 1 счётной комиссии внеочередного общего собрания акционеров от 11 июля 2008 года подтверждается наличие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, итоги голосования по вопросам повестки дня и формулировки принятых решений.

Полномочия счётной комиссии подтверждаются договором о предоставлении услуг по организации внеочередного общего собрания акционеров от 30 июня 2008 года, утверждённым на заседании Наблюдательного совета Общества 30 июня 2008 года (протокол N 17).

Как следует из протокола N 2 внеочередного общего собрания акционеров общества от 11.07.2008г., функции счетной комиссии выполнял регистратор - Воронежский филиал ЗАО "Регистраторское общество "Статус". Оснований для сомнений в правильности произведенных подсчетов голосов на внеочередном общем собрании акционеров в данном случае не имеется.

Как установил арбитражный суд области, текст бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания соответствует требованиям статьи 60 ФЗ "Об акционерных обществах", часть 4 которой предусматривает указание в бюллетене, в том числе, формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем.

Утверждённый Наблюдательным советом текст бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров содержит указание на фамилию кандидата для избрания генеральным директором.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно указал на то, что отсутствие в бюллетене для голосования фамилии отстраняемого директора не может являться основанием для признания решения недействительным, поскольку генеральный директор является единоличным исполнительным органом, кандидатура которого ранее была избрана общим собранием акционеров.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, апелляционный суд не усматривает в процедуре проведения заседания наблюдательного совета общества, а также внеочередного общего собрания акционеров общества нарушений, позволяющих признать принятые на них решения недействительными.

Ссылки Крутинь Н.П. на отсутствие предусмотренных уставом общества оснований для досрочного прекращения полномочий генерального директора и незаконность решения о его переизбрании, апелляционный суд не может признать состоятельными ввиду следующего.

В статье 10 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", которая относит к исключительной компетенции общего собрания акционеров вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора, перечня оснований для принятия такого решения не содержится.

Учитывая положения статьи 11 ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 3 ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), содержащийся в пункте 15.15. Устава ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" перечень оснований для принятия общим собранием акционеров решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, не может рассматриваться как исчерпывающий.

Таким образом, в данном случае общее собрание акционеров вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Довод Крутинь Н.П. о том, что не были подтверждены полномочия счетной комиссии, от чего зависит наличие кворума общего собрания акционеров, несостоятелен.

Доказательства полномочности ЗАО "Регистраторское общество "Статус" по подсчету голосов на общем собрании акционеров были представлены в материалы дела. Оснований для сомнения в наличии кворума на собрании либо правильности подсчета голосов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 15.2. Устава ЗАО работников "НП "Борисоглебский мясоконсервный комбинат" к исключительной компетенции наблюдательного совета относится, в том числе, созыв годового и внеочередных общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 6 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Следовательно, процедура созыва внеочередного общего собрания акционеров наблюдательным советом общества была соблюдена.

Решения внеочередного общего собрания акционеров общества приняты большинством голосов, в связи с чем признавать их недействительными у суда не имеется правовых оснований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе Крутинь Н.П. не содержится.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Крутинь Н.П.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008г. по делу N А14-6015-2008 183/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутинь Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алфёрова Л.М. Мокроусова