|
26 мая 2009 г.
|
Дело N А14-16307-2008
|
546/18
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.
Безбородова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Альянс-Агро": Гамидов А.Б., представитель, доверенность б/н от 04.05.2009 г., паспорт серии 2005 N 540547 выдан отделом Внутренних дел Репьевского района Воронежской области 20.09.2005 г.;
от ООО "Альянс-Гарант-Агро": Ломец А.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 06.12.2008 г., паспорт серии 2003 N 390215 выдан Левобережным РУВД города Воронежа 21.11.2002 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 г. по делу N А14-16307-2008/546/18 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Гарант-Агро", г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро", с. Краснолипье о взыскании 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Гарант-Агро" (далее - ООО "Альянс-Гарант-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс-Агро", ответчик) о взыскании 3 170 977 рублей 20 копеек основного долга и 111 750 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2008 г. по 01.12.2008 г., продолжая их начисление по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 24.03.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, ООО "Альянс-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе указывало на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт того, что ответчик поставил истцу озимую пшеницу на сумму 1 482 126 руб. в оплату задолженности по договору N 1/ГСМ/2008 г.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были представлены возражения истца по делу, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя - не основанными на законе, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях указывал на то, что данная озимая пшеница была зачтена в счет погашения задолженности ответчика по другому договору.
Также в возражениях ссылался на то, что ООО "Альянс-Агро" не направляло ООО "Альянс-Гарант-Агро" заявления о зачете до обращения истца в суд.
ООО "Альянс-Агро" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с направлением учредителем общества искового заявления об оспаривании сделки в Арбитражный суд Воронежской области и до вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения о его принятии. Полагает, что принятие судебного акта по этому заявлению может существенно изменить результат рассматриваемого дела.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказала в удовлетворения заявленного ходатайства в силу того, что ст. 158 АПК РФ не содержит такого основания для отложения судебного заседания как направление искового заявления в суд.
Судом в порядке ст.ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 22.05.2009 г. с целью ознакомления представителя ООО "Альянс-Агро" с материалами дела.
После перерыва, в 16 часов 15 минут 22.05.2009 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились те же представители лиц участвующих в деле.
Представитель ООО "Альянс-Агро", поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Альянс-Гарант-Агро", возражая на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс-Агро" без удовлетворения.
ООО "Альянс-Гарант-Агро" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения суда по делу N А14-16315/2008/558/25 от 09.02.2009 г.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворила данное ходатайство в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 1/ГСМ/2008 от 07.04.2008 г. с доп. соглашениями NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (л.д. 8-17).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарным накладным N 1/0804 от 08.04.2008 г., N 1/0904 от 09.04.2008 г., N 5/1104 от 11.04.2008 г., N 4/1604 от 16.04.2008 г, N 1/2005 от 20.05.2008 г., N 1/2606 от 26.06.2008 г., N 1/2807 от 28.07.2008 г., N 4/0408 от 04.08.2008 г, N 2/1608 от 16.08.2008 г. горюче-смазочные материалы на общую сумму 3 170 977 рублей 20 копеек (л.д. 18-26).
В соответствии с п. 1.2 договора и доп. соглашениям N 1-7, ответчик принял на себя обязательство произвести оплату товара с отсрочкой платежа до 01.08.2008 г. за полученный товар на сумму 2 659 312 рублей 20 копеек, по доп. соглашению N 8 - в срок до 01.09.2008 г. за товар на сумму 511 665 рублей.
Полученный товар ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ, в частности § 3 "Поставка товаров".
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчик доказательств погашения задолженности судам не предоставил. Претензий по качеству поставленного товара им заявлено не было.
Доводы ответчика о получении товара неуполномоченными лицами по накладным N 5/1104 от 11.04.2008 г., N 4/1604 от 16.04.2008 г. и N 1/0704 от 07.04.2008 г. обоснованно не были приняты судом первой инстанции.
В ходе судебного заседания суда первой инстанции истцом были предъявлены для обозрения оригиналы накладных N 5/1104 от 11.04.2008 г., N 4/1604 от 16.04.2008 г. В указанных накладных получателем товара является генеральный директор Гамидов Б.А., а задолженность по накладной N 1/0704 от 07.04.2008 г. не предъявлена истцом к взысканию.
Ко дню рассмотрения спора в суде первой инстанции, сумма основного долга составила 3 170 977 рублей 20 копеек. Доказательств оплаты вышеуказанной суммы ответчик не предоставил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования о взыскании долга заявленными правомерно и удовлетворил исковые требования в сумме 3 170 977 руб. 20 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 111 750 руб. 83 коп. за период с 02.08.2008 г. по 01.12.2008 г.
Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процен
