Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3926-06 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении к ответственности за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, которое послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины, суд установил, что общество обоснованно не включило в транспортные расходы покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, НДС, поскольку данная сумма не является частью стоимости товара, а подлежит перечислению в федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3926-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ДХЛ "Интернешнл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Пулковской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2005 г. N 10221000-244/2005, которым оно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, которое послужило основанием для занижения размера таможенной пошлины.

Решением от 13 января 2006 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Пулковская таможня в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст.ст. 322, 323 ТК РФ, ст. 154 НК РФ, п. 1 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе".

По мнению таможенного органа, выводы суда первой инстанции о том, что расходы по доставке товара не включаются в цену сделки и не учитываются при расчете таможенной стоимости товара с учетом НДС являются ошибочными. Суд неправомерно применил положения Генерального соглашения по тарифам и торговле "ГАТТ", не подлежащие применению, поскольку оно не распространяется на Российскую Федерацию.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель таможенного органа не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 20.10.2005 г. N 10221000-244/2005 таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о ввезенных товарах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 355,51 руб.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что общество при ввозе товара на территорию Российской Федерации обоснованно не включило в транспортные расходы покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость товара, НДС, поскольку данная сумма не является частью стоимости товара, а подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Ответственность за заявление недостоверных сведений о товарах, если они послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов, сборов, предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако общество не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку занижения таможенных пошлин, налогов, сборов допущено не было, так как в данном случае НДС не составляет часть стоимости услуги по транспортировке товара, не является расходами по транспортировке товаров, не подлежит включению в состав таможенной стоимости импортируемых товаров, поскольку не является ни суммой расходов импортера, ни суммой доходов перевозчика.

В силу п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса РФ при регулировании отношений по установлению, ведению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы при реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг, налоги в стоимость товаров, работ, услуг не включаются.

Пунктом 1 ст. 19 ФЗ "О таможенном тарифе" установлено, что таможенной стоимостью ввозимого товара на территорию Российской Федерации является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате на ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае сумма НДС, уплаченная покупателем, не является фактически уплаченной продавцу за оказанную услугу, а продавцом перечисляется в бюджет.

Кроме того, согласно международным соглашениям, подлежащим применению к спорным отношениям, в таможенную стоимость не подлежат включению налоги страны импорта.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при определении таможенной стоимости сумма налога на добавленную стоимость подлежит вычету, т.е. не включается в сумму таможенной стоимости независимо от того, каким образом производилось его декларирование.

Поэтому правильным является вывод суда об отсутствии в действиях общества вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2006 г. по делу N А40-73059/05-17-658 оставить без изменения, кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.