Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 19АП-617/08

28 февраля 2008 г.

Дело N А35-7425/05 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области, ОАО "Курскпромстрой" представители не явились, надлежаще извещёны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации на определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2008г. по делу N А35-7425/05 "г" (председательствующий судья Миловидов В.Ф.), в рамках дела о признании Открытого акционерного общества "Курскпромстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06.03.2006 года решением Арбитражного суда Курской области Открытое акционерное общество "Курскпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсные управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, с предоставлением отчёта о ходе процедуры.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2008 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества "Курскпромстрой" завершено.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

УФНС России по Курской области, ОАО "Курскпромстрой" в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. При наличии доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего ОАО "Курскпромстрой" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что 30.01.2008 года на основании определения Арбитражного суда Курской области от 23.01.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Открытого акционерного общества "Курскпромстрой" в связи с его ликвидацией, на основании чего, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ОАО "Курскпромстрой" о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что Уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой 30.01.2008 года, а запись о государственной регистрации Открытого акционерного общества "Курскпромстрой" в связи с его ликвидацией внесена 30.01.2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, требование пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, устанавливающего право на обжалование до даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уполномоченный орган исполнил, и на момент подачи апелляционной жалобы юридическое лицо было не ликвидировано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего о ходе процедуры следует, что сделанные им выводы о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия имущества у ОАО "Курскпромстрой", соответствуют действительности и материалам дела, в связи с чем, в соответствии с абз. 3 п.9 ст. 142, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов следует считать погашенными, а конкурсное производство в отношении должника завершить.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23 января 2008 года по делу N А35-7425/05 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова