Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КА-А40/3989-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы в подтверждение налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КА-А40/3989-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прибор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве от 10.10.2005 N 337, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления в виде штрафа в размере 1575904 руб.; Предприятию предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как представленные счета-фактуры всего на сумму 470046 руб. 37 коп., в том числе НДС - 146185 руб., выставленные в адрес предприятия, оформлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют номера платежно-расчетных документов); представлены не все счета-фактуры и платежные поручения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.12.2004 налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом принято решение N 150 от 20.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, предложено уплатить НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2005 по делу N А40-31156/05-90-243 решение налогового органа от 20.05.2005 N 150 признано недействительным. При этом судебными инстанциями исследованы документы, подтверждающие принятие на учет товаров и установлены доказательства правомерности применения налогового вычета по представленной декларации.

07.06.2005 Предприятием представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, поскольку организацией первоначально ошибочно был заявлен к вычету НДС в сумме 341372 руб. 59 коп. В уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года сумма налоговых вычетов, с учетом исправлений оставила 13597640 руб.

С учетом того, что налоговые вычеты по НДС за ноябрь 2004 года (строка 380-13597639 руб.) превысили сумму исчисленного НДС за ноябрь 2004 года (строка 300 - 7879520 руб.) налог, подлежащий к уплате в бюджет, не исчислялся.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией вынесено решение от 10.10.2005 N 337 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления, в виде штрафа в размере 1575904 руб., предложено уплатить НДС в сумме 7879520 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основаниями для принятия Инспекцией решения от 10.10.2005 N 337 послужили доводы и основания, рассмотренные Арбитражным судом города Москвы при обжаловании решения от 20.05.2005 N 150 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2005 по делу N А40-31156/05-90-243 между теми же лицами установлены обстоятельства правомерности применения налогового вычета по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года, они не подлежат доказыванию по настоящему делу.

При этом судом по делу N А40-31156/05-90-243 со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-Группа "Интерьер-Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом З статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что отсутствие в счетах-фактурах номера платежно-расчетного документа не может являться основанием для непредставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС, поскольку Предприятием для подтверждения налоговых вычетов были представлены и другие документы, являющиеся доказательством подтверждения фактической уплаты сумм НДС, а именно: выписки банка, платежные поручения, счета, книги покупок, книги продаж, авансовые отчеты, первичные документы, подтверждающие оприходование основных средств, инвентарные карточки, договоры.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что налоговый орган не воспользовался предоставленным ему ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации полномочием для истребования надлежаще оформленных или не представленных налогоплательщиком документов, а также получения соответствующих объяснений Предприятия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2005 по делу N А40-72636/05-116-593 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.03.2006 N 09АП-1164/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве без удовлетворения.