Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 07АП-2206/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 07АП-2206/2008

г. Томск

Дело N 07АП-2206/08

8 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от взыскателя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года по делу N А03-2806/04-4 (судья Бояркова Т.В.)

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод"

к крестьянско-фермерскому хозяйству "Катков С.А."

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов Поспелихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю

о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года по делу N А03-2806/04-4 по заявлению Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года по делу N А03-2806/04-4 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы: отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что заявитель не представил доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трехлетнего срока до 26.12.2007 года; исполнительный лист был возвращен постановлением судебного пристава-исполнителя 12.12.2006 года, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен исчисляться с указанной даты до 12.12.2009 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Алтайского края обратилось Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 042972 по делу N АОЗ-2806/04-4 о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства "Катков С.А." 16 432 рублей. Материалами дела и заявителем подтверждается (л.д. 53), что исполнительный лист от 06.12.2004 года N 042972 на взыскание 16 432 рублей был выдан взыскателю 06.12.2004 года. Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист N 042972 вступил в законную силу 26.08.2004 года.

Заявитель не представил доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трех лет, т.е. до 26.08.2007 года. Кроме того, заявителем в суд первой инстанции не представлено ни доказательств утраты исполнительного листа, не указана дата, когда утрата имела место, не указаны обстоятельства, при которых был утрачен исполнительный лист.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая, что ГУП Алтайского края "Алтайагропрод" не обосновал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа необходимыми доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции относительно необоснованности соответствующего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" определением суда первой инстанции от 1.02.2008 года было отложено на 26 февраля 2008 года, одновременно судом было предложено заявителю указать причины утери исполнительного листа. О новой дате судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом (л.д. 63).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Как следует из части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, общие положения арбитражного процесса распространяются и на отношения, возникающие в сфере исполнительного производства.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Таким образом, заявитель должен был самостоятельно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представить соответствующие доказательства или заявить перед судом ходатайство об истребовании соответствующих доказательств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на уведомление ОСП Поспелихинского района, а также на материалы исполнительного производства N 44-В-05. Как следует из представленных документов заявитель обратился с запросом в ОСП Поспелихинского района только 18 марта 2008 года, то есть уже после рассмотрения его заявления по существу судом первой инстанции, запрашиваемые документы были ему направлены на следующий день.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не осуществляет по своей инициативе сбор доказательств. Суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. Доказанность относится к числу важнейших предпосылок права на удовлетворение соответствующего заявления. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения об отказе в удовлетворении соответствующего заявления, в том числе и о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя материалы исполнительного производства N 44-В-05, заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, соответствующие доказательства судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы также соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 февраля 2008 года по делу N А03-2806/04-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Логачев К. Д.