Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3999-06 Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом, поскольку таможенный орган не доказал, какие именно средства идентификации были утрачены перевозчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2006 г. N КА-А40/3999-06
(извлечение)

Постановлением Мордовской таможни от 26 августа 2005 года ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом.

Российская железная дорога обжаловала указанное постановление в судебном порядке, ссылаясь на то, что таможенным органом не доказано, какие именно пломбы на железнодорожном вагоне N 23591037, за утрату которых общество привлекается к ответственности, приняты в качестве средств идентификации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2006 года по делу N А40-60294/05-145-577 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мордовская таможня ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению таможенного органа, суд не применил положения ст. 88 Таможенного кодекса РФ.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Мордовская таможня просила дело рассмотреть без ее участия.

Законность решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60294/05-145-577 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, 27 июля 2005 года в 16 час. 20 минут на ст. "Рузаевка" Куйбышевской железной дороги при осмотре вагона N 235-91027 в составе поезда N 2244, следовавшего транзитом через территорию Российской Федерации из Польши в Республику Казахстан, было обнаружено отсутствие пломбы отправителя SCS N F 04803/23.

По данному факту был составлен акт и сообщено в Мордовскую таможню. Мордовская таможня постановлением от 26 августа 2005 года за утрату средств идентификации привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ.

При разрешении спора суд не согласился с выводами таможенного органа, указав в решении, что Мордовская таможня не доказала, что утраченная пломба SCS N F 04803/23. принята таможенным органом как средство идентификации.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение штрафа на юридических лиц от 50 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 390 Таможенного кодекса РФ идентификация производится таможенным органом различными способами, в частности: путем наложения пломб, печатей, представления штампов и т.д. Утрата таких средств идентификации образует состав правонарушения.

В этой связи суд правильно указал в решении, что привлекая железную дорогу к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ, Мордовская таможня обязана доказать, что средство идентификации использовалось таможенным органом. Таких доказательств в материалах дела нет.

Как указывает Мордовская таможня, после проследования груза по территории Российской Федерации (Калининградская область), режим международного транзита по территории России был закончен, что подтверждается штампом Неманской таможни "товар поступил".

При этом Мордовская таможня утверждает, что груз вновь был помещен под таможенный режим "международный транзит по территории РФ" Белорусским таможенным органом - Минской таможней.

На станцию Рузаевка груз поступил с документом контроля доставки (ДКД) Минской таможни. Между тем, в железнодорожной накладной отсутствует отметка о том, какие имеющиеся пломбы приняты в качестве средств идентификации и от кого. Железная дорога привлечена к ответственности за утрату средств идентификации, наложенных Багратионовской таможней. Доказательств того, что груз следовал из Багратионовской таможни через Минскую и Смоленскую в материалах дела нет.

Следовательно, выводы суда о том, что Мордовская таможня не доказала, какие средства идентификации утрачены были перевозчиком, являются правильными.

Ссылка Мордовской таможни на имеющееся между государствами России и Республики Беларусь соглашение о таможенном союзе от 06.01.1995 г. как на документ, предусматривающий единую таможенную территорию этих государств, не освобождают при разрешении конкретного дела Мордовскую таможню от обязанности доказать, какие средства идентификации, принятые таможенным органом, были утрачены перевозчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не найдено.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и допущенные судом описки, на которые имеется ссылка в жалобе. Эти описки не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

hешение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2006 года по делу N А40-60294/05-145-577 оставить без изменения, кассационную жалобу Мордовской таможни - без удовлетворения.