Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 07АП-9951/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 07АП-9951/2009

г. Томск

Дело N 07АП-9951/09 (А45-15210/2009)

21.12.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: И. Н. Мухиной

В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009г. по делу N А45-15210/2009

(судья М. В. Бродская)

по иску ОАО "Искитимцемент"

к Акционерному обществу по экспорту, импорту и инвестиционным работам "Инвест-Импорт"

о взыскании 2 586 240 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - ОАО "Искитимцемент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу по экспорту, импорту и инвестиционным работам (далее - "Инвест-Импорт" АО) с иском о взыскании 2 586 240 руб. задолженности по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009г. по делу N А45-15210/2009 иск удовлетворен (л. д. 74-75).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, "Инвест-Импорт" АО в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что приложения N N 1, 2 договора аренды не подписаны сторонами и не утверждены, поэтому не имеют юридической силы. Иные данные об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, в договоре или в приложениях к нему не указаны. По указанным в жалобе основаниям апеллянт считает договор аренды незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В тексте договора не содержится сведений, подтверждающих право истца на сдаваемые объекты аренды. Доказательств, подтверждающих право собственности истца на сдаваемое по договору имущество, последним не представлено. Договором установлено, что арендная плата за объекты аренды составляет 25 000 руб. в сутки. Счет-фактура N ИЦ.Р.0000068 от 31.01.2009г. выставлена за 31 день января 2009 г., то есть с 01.01.2009г. (дата подписания акта приема-передачи) по 31.01.2009г. (последняя дата месяца). Однако арендная плата по условиям договора установлена за сутки, то есть за 24 часа. В связи с тем, что время заключения договора аренды от 01.01.2009г. неизвестно, истец неправомерно выставляет счет за целые сутки. Следовательно, суд первой инстанции должен был уменьшить сумму заявленного требования на 21 552 руб. (за 01.01.2009г.) (л. д. 78-80).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом к назначенному времени рассмотрения апелляционной жалобы не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Искитимцемент" (арендодателем) и "Инвест-Импорт" АО (арендатором) заключен договор аренды N 01/09 от 01.01.2009г. (в ред. дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2009г. и от 16.02.2009г.), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, определенное настоящим договором (объект аренды), на определенных сторонами условиях (л. д. 7-12).

Во исполнение договора аренды от 01.01.2009г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2009г. помещения общей площадью 425,3 кв. м. в двухэтажном здании - клуб столовая, расположенном по адресу Новосибирская область, Искитимский район, урочище Парковое, в 11,7 км на юго-восток от с. Тальменка, а также имущество, находящееся в них (л. д. 13).

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 01.01.2009г. стороны уточнили условие об объекте аренды и размере арендной платы, указав, что объектами аренды по настоящему договору являются помещения общей площадью 378,3 кв. м. (обозначение на плане - приложение N N 1, 2 к настоящему договору) в здании клуб-столовая, расположенном по адресу Новосибирская область, Искитимский район, урочище Парковое, в 11,7 км. на юго-восток от с. Тальменка, а также имущество, находящееся в указанных помещениях. Размер арендной платы по согласованию сторон составил 21 552 руб. в сутки с НДС (л. д. 10).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика за период с января 2009 г. по апрель 2009 г. послужило основанием для обращения ОАО "Искитимцемент" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательства уплаты арендных платежей за спорный период или возврата имущества, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора аренды от 01.01.2009г. не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также фактические действия сторон, связанные с исполнением данного договора. При этом если договор исполнен и у сторон в процессе его исполнения не возникло возражений относительно предмета, условие о его предмете не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Проанализировав условия договора аренды от 01.01.2009г., а также имеющиеся в материалах дела документы (в том числе акт приема-передачи от 01.01.2009г., выкопировки поэтажного плана - приложения N N 1, 2) и действия сторон по исполнению договора, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, поскольку наименование передаваемого в аренду имущества в договоре указано, спора относительно условий о предмете договора аренды между сторонами (до момента обращения в суд с настоящим иском) не имелось, сторонами договор в части передачи и приема имущества фактически исполнялся. Довод ответчика о том, что приложения N N 1, 2 договора аренды от 01.01.2009г. не подписаны сторонами и не утверждены, поэтому не имеют юридической силы, также не свидетельствует о незаключенности договора. В договоре аренды от 01.01.2009г. в п. 1.2. имеется ссылка на то, что передаваемые по договору помещения обозначены на плане - приложение N N 1, 2 к настоящему договору. Таким образом, из условий договора следует, что, заключая его, стороны согласовали условие о подлежащем передаче имуществе. Кроме того, ответчиком не представлено других приложений N N 1, 2, отличных по содержанию от представленных в материалы дела (л. д. 8, 9).

Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности истца на сдаваемое по договору имущество, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При наличии соответствующих оснований право собственности истца может быть оспорено в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии права истца на сдачу имущества в аренду, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о том, что поскольку арендная плата по условиям договора установлена за сутки, то есть за 24 часа, и время заключения договора аренды от 01.01.2009г. неизвестно, то истец неправомерно выставляет счет за целые сутки (за 01.01.2009г.). Согласно акту приема-передачи к указанному договору помещения с имуществом были переданы 01.01.2009г., особый порядок по исчислению арендной платы в отношении 01.01.2009г. сторонами не установлен, в том числе и в дополнительном соглашении от 16.02.2009г. (л. д. 11), в связи с чем, подлежит применению общий порядок исчисления арендных платежей, согласованный сторонами в договоре аренды от 01.01.2009г. (в ред. дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2009г.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя (ответчика).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2009г. по делу N А45-15210/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина В. М. Сухотина