Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 19АП-1711/09

04 мая 2009 г.

Дело N А35-3333/08-С26

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Даренской Е.К., старшего юрисконсульта, доверенность N 25 от 16.06.2008г., паспорт серии 38 06 N 417649 выдан Отделом милиции N 1 УВД г. Курска 27.04.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009г. по делу N А35-3333/08-С26 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению ООО "ИСточник ТОка Курский" к ИФНС России по г. Курску о признании частично недействительным ее решения N 12-16/6892 от 08.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСточник ТОка Курский" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску N 12-16/6892 от 08.05.2008г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2, которым ООО "ИСТОК" доначислено 6864 руб. 22 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, и пункта 3, которым налогоплательщику предложено уплатить 834555 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость и 6864 руб. 22 коп. пени за просрочку его уплаты.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Курску N 12-16/6892 от 08.05.2008г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ООО "ИСТОК" 6864 руб. 22 коп. пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (пункт 2 резолютивной части решения), и в части доначисления и предложения уплаты ООО "ИСТОК" недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 834555 руб. 00 коп. и пеней за просрочку его уплаты в сумме 6864 руб. 22 коп. (пункт 3 резолютивной части решения) признано недействительным.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Курску, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "ИСТОК", явившегося в судебное заседание, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСТОК" 20.12.2007г. в ИФНС России по г. Курску была представлена налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года, согласно разделу 3 которой "Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период" налоговая база составила 118876363 руб., сумма НДС составила 21397043 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 24550113 руб. Итого сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу, составила 8667368 руб. По разделу 5 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена" налоговая база составила 5864023 руб., налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, составили 834555 руб.

Одновременно с декларацией, ООО "ИСТОК" представило налоговому органу пакет документов в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом было принято решение N 12-16/6892 от 08.05.2008г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налоговым органом признано необоснованным применение налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 834555 руб., доначислено 834555 руб. НДС и 6864 руб. 22 коп. пеней за просрочку его уплаты, которые предложено уплатить налогоплательщику.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном получении ООО "ИСТОК" налоговой выгоды, выразившейся в непроявлении им должной осмотрительности при осуществлении сделки по приобретению сырья при выборе в качестве поставщика ООО "Металлснаб", которое, в свою очередь приобретало сырье у субпоставщика, признанного налоговым органом недобросовестным - ООО "Гротеск", имеющим, по мнению налогового органа, признаки "фирмы-однодневки" либо являвшегося участником "схемы неправомерного возмещения НДС". Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о невыполнении безусловной обязанности вышеуказанного поставщика уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с выручки, полученной при реализации товаров, и, как следствие, об отсутствии у ООО "ИСТОК" источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "ИСТОК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 164 НК РФ реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, а именно, для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

С 1 января 2005 года вступило в силу Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее по тексту Соглашение).

При перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с "Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой", которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".

В соответствии с разделом 2 данного Положения при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 настоящего раздела.

Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон, в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлен п. 2 разд. 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (далее по тексту Положение).

Согласно нормам п. 2, п. 3 разд. 2 Положения для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров,

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика,

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Указанные документы с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств сторон.

Налоговый орган производит проверку обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов, а также освобождения от уплаты акцизов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении (п. 4 Положения).

В соответствии с положениями ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995г., Указом Президента Российской Федерации N 525 от 25.05.1995г. "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", Постановлением Правительства Российской Федерации N 583 от 23.06.1995г., таможенный контроль на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь отменен именно в отношении товаров, происходящих из Республики Беларусь и ввозимых в Российскую Федерацию, и товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Беларусь.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСТОК" в рамках осуществления предпринимательской деятельности были заключены договоры N 003-2007В от 01.03.2007г. с ООО "Автоспейс", республика Беларусь, N 005-2007В от 02.04.2007г. с ИП "Батавтотрейд", республика Беларусь и контракт N 19ОС-26ВЭ от 26.03.2006г. с ИП Касумовым Т.С., республика Азербайджан.

Во исполнение заключенных контрактов налогоплательщиком произведен ряд отгрузок товаров на экспорт, в том числе: по договору N 003-2007В от 01.03.2007г. с ООО "Автоспейс", паспорт сделки N 07040020/0735/0000/1/0 от 10.04.2007г., отгружены аккумуляторные батареи на основании счета-фактуры N 663 от 07.09.2007г. на сумму 47242,27 долларов США, товарная накладная N 663 от 07.09.2007г., заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 8, CMR N 0019803, по договору N 005-2007В от 02.04.2007г. с ИП "Батавтотрейд", паспорт сделки N 07060007/1000/0042/1/0 от 25.06.2007г., отгружены аккумуляторные батареи на основании счета-фактуры N 714 от 25.09.2007г. на сумму 53681,40 долларов США, товарная накладная N 647 от 25.09.2007г., заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 53, CMR N 0019431, по контракту N 19ОС-26ВЭ от 26.03.2006г. с ИП Касумовым Т.С., паспорт сделки N 06040002/1000/0042/1/0, отгружены аккумуляторные батареи на основании ГТД N 10108030/140907/0005548 на сумму 79632,2 долларов США, счет-фактура N 685 от 14.09.2007г., ТТН N 00000624 от 14.09.2007г., ГТД N 10108030/140907/0005555 на сумму 52708,32 долларов США, счет-фактура N 684 от 14.09.2007г., ТТН N 00000623 от 14.09.2007г.

По указанным выше отгрузкам оплата в полном объеме поступила на счета налогоплательщика, что подтверждается выпиской банка от 25.09.2007г. на сумму 47242,27 долларов США (1181349 руб. 65 коп.), свифт-сообщением от 25.09.2007г. на указанную сумму, платежным поручением N 1282 от 17.10.2007г. на сумму 20982839 руб., выпиской банка от 08.10.2007г. на сумму 53681,4 долларов США (1341036 руб. 53 коп.), свифт-сообщением от 08.10.2007г. на соответствующую сумму, выпиской банка от 30.08.2007г. на сумму 56888,61 долларов США (1466690 руб. 77 коп.), выпиской банка от 30.08.2007г. на сумму 70000 долларов США (1789956 руб.), выпиской банка от 30.08.2007г. на сумму 62340 долларов США (1550919 руб. 46 коп.).

Все представленные налогоплательщиком документы, заверены в общеустановленном порядке, имеют отметки Российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь и республики Азербайджан, счета-фактуры, выставленные ООО "ИСТОК" покупателям, находящимся на территории республики Беларусь, содержат отметки об их регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску, а в заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов имеются отметки инспекций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району г. Минска, по Партизанскому району г. Минска. На представленных в материалы дела копиях ГТД, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в республику Азербайджан, также имеются соответствующие отметки.

Таким образом, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден налогоплательщиком соответствующими документами и не оспаривается налоговым органом, что свидетельствует о правомерности применения ООО "ИСТОК" налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализованных в режиме экспорта.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в возмещении ООО "ИСТОК" налога на добавленную стоимость по товарам, реализованным в режиме экспорта, послужил факт необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды, выразившейся в не проявлении им должной осмотрительности при выборе в качестве поставщика ООО "Металлснаб", которое в свою очередь приобретало сырье у ООО "Гротеск".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о получении ООО "ИСТОК" необоснованной налоговой выгоды.

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных ст. ст. 165, 171, 172 Кодекса в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что реализованные на экспорт аккумуляторные батареи производились ООО "ИСТОК", основным поставщиком сырья для изготовляемых ООО "ИСТОК" аккумуляторных батарей (свинец) является ООО "Металлснаб", г. Курск, ИНН 4630026774.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "ИСТОК" и ООО "Металлснаб" 09.01.2007г. был заключен договор поставки N 1-К, в соответствии с которым Поставщик (ООО "Металлснаб") передает, а Покупатель (ООО "ИСТОК") принимает и оплачивает сырье в количестве, в ассортименте, комплектации и по ценам, указанным в спецификациях.

В рамках исполнения настоящего договора ООО "Металлснаб" реализовало ООО "ИСТОК" свинец по счетам-фактурам N 105 от 15.06.2007г. на сумму 940230 руб. 09 коп., в том числе НДС - 143424 руб. 93 коп., N 108 от 20.06.2007г. на сумму 514044 руб. 38 коп., в том числе НДС - 78413 руб. 55 коп.., N 109 от 20.06.2007г. на сумму 696032 руб. 81 коп., в том числе НДС -106174 руб. 50 коп., N 110 от 21.06.2007г. на сумму 1122000 руб. 17 коп.., в том числе НДС - 171152 руб. 57 коп., N 134 от 07.08.2007г. на сумму 1644670 руб. 08 коп., в том числе НДС - 250881 руб. 88 коп., N 135 от 07.08.2007г. на сумму 1656895 руб. 08 коп., в том числе НДС - 252746 руб. 71 коп.

Оплата приобретенного товара была произведена ООО "ИСТОК" путем перечисления на расчетный счет ООО "Металлснаб" денежных средств по платежным поручениям. При этом факт оплаты, правильность оформления платежных поручений и соответствие их выставленным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

ООО "Металлснаб" не является производителем продукции, отгруженной в адрес ООО "ИСТОК", и приобретало свинец у ООО "Гратеск", ИНН 3702507767, г. Иваново, по счетам-фактурам N 240 от 02.08.2007г. на сумму 1428744 руб., в т.ч. НДС 217944 руб., N 243 от 03.08.2007г. на сумму 556695 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 84919 руб. 70 коп.; N 248 от 06.08.2007г. на сумму 1201503 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 183280 руб. 22 коп., N 163 от 20.06.2007г. на сумму 1113920 руб., в т.ч. НДС 169920 руб., N 161 от 19.06.2007г. на сумму 1201362 руб. 72 коп., в т.ч. НДС 183258 руб. 72 коп.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Металлснаб" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2000г., осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 2750, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1034637013982, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску (ИНН 4630026774). Руководителем и учредителем является одно и тоже лицо: Митюрев Николай Алексеевич. Общее количество сотрудников - 4 чел. По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 года уставный капитал составляет 8 тыс.руб. Все активы налогоплательщика составили 22947 тыс.руб., в том числе основные средства - 16 тыс.руб. Выручка от реализации товаров за 9 месяцев 2007 г. составила 156610 тыс.руб.

Кроме того, ООО "Металлснаб" были представлены налоговому органу (вход. N 1661 от 23.01.2007г.) заверенные копии документов, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "ИСТОК", в том числе документы, подтверждающие оплату отгруженного товара, отражение на счетах бухгалтерского учета выручки, поступившей от покупателя поставщику, уплату налога на добавленную стоимость в бюджет.

На поручение N 12-12/1852 от 20.02.2008г., направленное в адрес МИФНС N 7 по России по г. Иваново об истребовании документов (информации) об ООО "Гратеск", ИНН 3702507767, на момент составления акта камеральной налоговой проверки и принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности ответ получен не был. По ранее полученному ответу (вход. N 1476 от 26.02.2007г.) сообщено следующее:

ИФНС России по г. Иваново в соответствии с поручением на основании ст. 93.1 НК РФ ООО "Гратеск", ИНН 3702507767, на адрес, указанный в учредительных документах (г. Иваново ул. Советская, 49), было направлено требование о представлении документов на проверку. Уведомление почтового отделения вернулось с отметкой "организация не значится"; также было выслано требование на адреса учредителей, но ответ носил аналогичный характер. На запрос в Управление по налоговым преступлениям УВД Ивановской области был получен ответ, что организация находится в розыске, в связи с чем, истребовать документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Гратеск", ИНН 3702507767, с ООО "Металлснаб" не представилось возможным.

При этом налоговый орган сообщил, что ООО "Гратеск" зарегистрировано 01.11.2006 г. в ИФНС России по г. Иваново, ОГРН 1063702151920, поставлено на налоговый учет 01.11.2006 года, ООО "Гратеск" представляет налоговые декларации по НДС в ИФНС по России по г. Иваново ежемесячно и не относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность. Реализация, отраженная в налоговой декларации по НДС за май 2007 года у ООО "Гратеск" составила 3495525 руб., июнь 2007 г. - 10000079 руб., НДС к уплате май 2007 г. - 1633 руб., июнь 2007 г. - 3525 руб. Реализация ООО "Гратеск" в адрес ООО "Металлснаб" в мае 2007 года была осуществлена на сумму 5996689 руб. 96 коп. (без НДС), июне 2007 г. - 10717531 руб. 68 коп. Налоговый орган сообщил, что учредителем и руководителем ООО "Гратеск" является Пономарев Михаил Евгеньевич. ИФНС России по г. Курску в оспариваемых решениях указала, что, согласно сведениям из федеральной базы ФЕГРН, Пономарев М.Е. является руководителем и учредителем более 30 организаций, 20 из которых сняты с учета. В связи с этим Инспекция сделала вывод о том, что ООО "Гратеск" имеет признаки "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации", "массовый учредитель", "массовый руководитель".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о невыполнении ООО "Гратеск" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет с выручки, полученной при реализации товаров, и об отсутствии у ООО "ИСТОК" источника средств для возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета, и, как следствие - о наличии у ООО "ИСТОК" необоснованной налоговой выгоды и отказа ООО "ИСТОК" в возмещении налога на добавленную стоимость.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что услуги по автоперевозкам ООО "Металлснаб" оказывало ООО "Альянс Трейд", ИНН 5752042038, г. Орел. Для подтверждения факта перевозки груза ООО "Металлснаб" представлены договор транспортной экспедиции N 35 от 01.11.2006г. и акты выполненных работ.

ИФНС России по г. Курску было направлено поручение о представлении документов в адрес ИФНС России по Заводскому району г. Орла, в соответствии с которым необходимо было представить путевые листы по перевозке свинца в адрес ООО "Металлснаб", информацию о наличии у организации специальных автотранспортных средств для перевозки свинца.

Однако, на момент принятия оспариваемого решения ответ налоговым органом получен не был.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что указанная выше информация является основанием для признания ООО "ИСТОК" недобросовестным налогоплательщиком.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. п. 1, 2 постановления N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Соблюдение налогоплательщиком предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость при реализации товара на экспорт, уплата налога на добавленную стоимость поставщику в цене приобретенного товара, реальность заключенных налогоплательщиком сделок подтверждается материалами дела и налоговым органом не ставится под сомнение.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "ИСТОК" в качестве подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2007 года, а также права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанной налоговой декларации, равно как и допустимых доказательств того, что осуществляемые налогоплательщиком операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Из материалов проверки следует, что ООО "Металлснаб" не является производителем отгруженной в адрес ООО "ИСТОК" продукции, одним из поставщиков свинца является ООО "Гротеск", поставлявший свинец по счетам-фактурам N 308 от 05.09.2007г. на сумму 1634323 руб. 60 коп., в том числе НДС в сумме 249303 руб. 60 коп., товарная накладная N 308 от 05.09.2007г., N 300 от 03.09.2007г. на сумму 1376942 руб., в том числе НДС 210042 руб., товарная накладная N 300 от 03.09.2007г., N 294 от 01.09.2007г. на сумму 1493408 руб., в том числе НДС 227808 руб., товарная накладная N 294 от 01.09.2007г., N 299 от 03.09.2007г. на сумму 1528100 руб., в том числе НДС 233100 руб., товарная накладная N 299 от 03.09.2007г., N 307 от 05.09.2007г. на сумму 1409816 руб. 80 коп., в том числе НДС 215056 руб. 80 коп., товарная накладная N 307 от 05.09.2007г.

Указанные счета-фактуры зарегистрированы ООО "Металлснаб" в книге покупок за сентябрь 2007 года.

Оплата за полученный товар была произведена ООО "Металлснаб" денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет ООО "Гротеск", открытый в ООО КБ "Москоммерцбанк", копии платежных поручений приобщены к материалам дела.

ИФНС России по г. Иваново в ответ на поручение ИФНС России по г. Курску письмом N 19-17/3955дсп@ от 28.03.2008г. сообщило, что ООО "Гротеск" по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, требование о представлении документов направленное в адрес общества возвращено с отметкой "не значится", в связи с чем, инспекцией был сделан запрос в Управление по налоговым преступлениям УВД Ивановской области, организация находится в розыске. При этом инспекция сообщила, что ООО "Гротеск" зарегистрировано 1 ноября 2006 года ИФНС России по г. Иваново, основной государственный регистрационный номер 1063702151920, поставлено на налоговый учет 1 ноября 2006 года, последняя декларация по налогу на добавленную стоимость была представлена за декабрь 2007 года. Налоговый орган сообщил, что учредителем ООО "Гротеск" является Пономарев М.Е. (т. 3 л.д. 35-36).

Из составленного 13.07.2007г. ИФНС России по г. Иваново акта проверки соответствия адреса фактического местонахождения ООО "Гротеск" N 161, следует, что ООО "Гротеск" по адресу г. Иваново ул. Советская, 49.

ИФНС России по г. Курску в оспариваемых решениях указала, что согласно сведениям из федеральной базы ФЕГРН Пономарев М.Е. является руководителем и учредителем более 30 организаций, 20 из которых сняты с учета. В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о наличии у ООО "Гротеск" признаков "фирмы-однодневки": адрес "массовой регистрации", "массовый учредитель", "массовый руководитель".

Указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении N 329-О от 16.10.2003г., истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно определению Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001г. по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006г. N 53 разъяснил, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Налоговым органом таких доказательств представлено не было.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения налога или о недобросовестности ООО "ИСТОК", ИФНС России по г. Курску не назвала и доказательства суду не представила.

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов.

Кроме того, налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности "субпоставщиков" поставщика и исполнения ими обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006г. указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ИСТОК" совершало операции с реальными товарами, вывезенными с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта в Республику Беларусь, налог на добавленную стоимость в цене товара поставщику (ООО "Металлснаб") был уплачен, товар оприходован, и совершенные ООО "ИСТОК" хозяйственные операции не являются убыточными.

Суд не усматривает в действиях ООО "ИСТОК" как налогоплательщика признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. ООО "Металлснаб" является действующим юридическим лицом, уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.

В нарушение положений ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ ИФНС России по г. Курску не представила суду доказательств, свидетельствующих о совершении ООО "ИСТОК" совместно с ООО "Металлснаб" и ООО "Гротеск", а также их поставщиками согласованных действий, направленных на необоснованное получение ООО "ИСТОК" налоговой выгоды, а также совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога.

Довод налогового органа о непредставлении ООО "Альянс Трейд" путевых листов по перевозке свинца в адрес ООО "Металлснаб", а также сведений о наличии специальных автотранспортных средств для перевозки груза правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт непредставления указанных документов ООО "Альянс Трейд" не может являться доказательством отсутствия финансово-хозяйственных отношений между ООО "Металлснаб" и ООО "Альянс-Трейд", в связи с тем, что ООО "Металлснаб" по требованию налогового органа представлены документы, подтверждающие осуществление перевозки товара, а именно договор транспортной экспедиции N 35 от 01.11.2006г. и акты выполненных работ, что отражено налоговым органом в оспариваемом решении.

Необоснованными признаются и ссылки налогового органа на недобросовестность ООО "ИСТОК" в связи с тем, что субпоставщик имеет признаки "фирмы-однодневки". Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик совершал операции, связанные с налоговой выгодой, исключительно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. При этом ИФНС России по г. Курску не ссылается на то, что ООО "ИСТОК" заведомо знало о налоговых нарушениях, которые, как полагает налоговый орган, допущены ООО "Гратеск", и допустило неосмотрительность в выборе субконтрагента. Выбор субпоставщика не находится под контролем налогоплательщика как покупателя продукции, а доказательства влияния ООО "ИСТОК" на поставщика при выборе субпоставщика второго звена налоговым органом не представлено.

Учитывая, что материалами дела доказано исполнение налогоплательщиком всех условий, при которых ему может быть предоставлено право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение ИФНС России по г. Курску N 12-16/6892 от 08.05.2008г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в обжалуемой части.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, поэтому основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009 года по делу N А35-3333/08-С26 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009г. по делу N А35-3333/08-С26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д.Миронцева