Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 19АП-5396/08

г. Воронеж

Дело N А48-2720/08-7

"18" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания": Феноменов А.В. - представитель, доверенность N 208 от 07.07.2008г.;

от Ковакина В.М.: Феноменов А.В. - представитель, доверенность б/н от 04.07.2008г.,

от редакции газеты "Орловский вестник" представитель не явился, надлежаще извещён;

от Балакина В.С. представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Ковакина Владимира Михайловича, закрытого акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2008г. по делу N А48-2720/08-7, принятое судьёй Родиной Г.Н., по иску гражданина Ковакина Владимира Михайловича, закрытого акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания", г. Орёл к редакции газеты "Орловский вестник", гражданину Балакину Виктору Семеновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ковакин Владимир Михайлович и закрытое акционерное общество "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - истцы), обратились в арбитражный суд Орловской области с иском к редакции газеты "Орловский вестник" и гражданину Балакину Виктору Семеновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, выразившееся в обязании Балакина Виктора Семеновича опровергнуть в отношении Ковакина Владимира Михайловича, заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованной им в газете "Орловский вестник" от 11.06.2008г. статье "Удельные князья", путем опубликования опровержения за его счет в газете "Орловский вестник" и взыскать с ответчиков в пользу Ковакина Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2008 г. по делу N А48-2720/08-7 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят судебный акт отменить в виду нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявители апелляционной жалобы полагают, что часть статьи, а именно: "Еще интересней появился инвестор на этих землях в прошлом году - некая фирма ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания", руководит которой В. Ковакин. И этот первым делом собрал у людей все те же свидетельства на земельные паи. Взял вроде бы на три месяца и под расписку. Но вот уже почти год, как люди не могут получить свои документы обратно. Среди селян пошла молва, что их паи внесены в уставной капитал этой зерновой компании. И если это так, то не видать крестьянам своей землицы уже никогда. Данный инвестор в прошлом году не посеял ни зернышка. Земли просто пустовали. Да и в этом - не удосужился полностью обработать те земли, которые взял. Сотни, если не тысячи гектаров поросли бурьяном_ _А на тех землях, где все же было брошено зерно в этом году, всходы такие, что плакать хочется, "поздно, слишком поздно сеют", - вздыхали старики, глядя на то, как в мае инвестор издевался над землей" не соответствует действительности, а сведения указанные в ней лживы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от редакции газеты "Орловский вестник", Балакина В.С. представители не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие редакции газеты "Орловский вестник", Балакина В.С., в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК)

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истцов, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в газете общественной жизни, литературы, политики и торговли "Орловский вестник" за N 24 (824) от 11.06.2008 года была опубликована статья Виктора Балакина под названием "Удельные князья".

Считая, что указанная статья содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию истцов в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Факт распространения сведений подтверждается их публикацией в периодическом печатном издании - газете общественной жизни, литературы, политики и торговли "Орловский вестник" за N 24 (824) от 11.06.2008 года и сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлена статья Виктора Балакина "Удельные князья", преамбула которой дает понять читателям, о чем пойдет речь в статье: "Ничто так не разлагает власть, как отсутствие контроля за ее действиями. Именно в таком бесконтрольном вакууме оказались сегодня руководители муниципальных образований, которые в силу 131-го закона РФ получили фактически полную независимость от контроля сверху, в то время когда надлежащего контроля снизу еще нет, и когда он будет - неизвестно. Не удивительно, что на этом уровне к власти больше всего и рвутся всякого рода проходимцы, популисты, а порой просто не чистые на руку или инертные и нерадивые руководители. И тогда - беда тем людям, которые избрали себе такого руководителя в силу своей политической безграмотности. Беда!".

В своей статье автор возмущается "нерадивой деятельностью или такой же нерадивой бездеятельностью" "дорвавшихся до власти" руководителей муниципальных образований. Приводит яркие примеры того, как ранее мощные районы Орловской области ныне пришли в упадок: "скот вырезали практически весь", "землю отдали в аренду тем, кто на ней не работает сам и в то же время не дает работать другим", "натыкаешься на брошенные, полуразвалившиеся здания бывших предприятий, складов, жилых домов_". Непонятны автору и действия руководителей в отношении привлекаемых инвесторов, которые "пришли со стороны, проработали год и растворились, не выплатив заработной платы своим работникам, не рассчитались с населением за собранное молоко", "_вот уже несколько лет непонятные маневры происходят и с землями Покровского административного поселения. _сам глава администрации привел сюда инвестора. Представил и порекомендовал ее людям_ Неправильный оказался инвестор. Побыв там тройку лет и прибрав к рукам все, что еще оставалось от прежнего благополучия, инвестор ушел в неизвестном направлении. Потом жители почти год искали свои правоустанавливающие документы на земельные паи".

Далее автор в своей статье приводит еще один пример, касающийся истцов, в котором, по мнению истцов, приводит ложные сведения, порочащие их деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности: "_Еще интересней появился инвестор на этих землях в прошлом году - некая фирма ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания", руководит которой некто В. Ковакин. И этот первым делом собрал у людей все те же свидетельства на земельные паи. Взял вроде бы на три месяца и под расписку. Но вот уже почти год как люди не могут получить свои документы обратно. Среди селян пошла молва, что их паи внесены в уставной капитал этой зерновой компании. И если это так, то не видать крестьянам своей землицы уже никогда. Данный инвестор в прошлом году не посеял ни зернышка. Земли просто пустовали. Да и в этом не удосужился полностью обработать те земли, которые взял. Сотни, если не тысячи гектаров поросли бурьяном_ А на тех землях, где все же было брошено зерно в этом году, всходы такие, что плакать хочется.

"Поздно, слишком поздно сеют", - вздыхали старики, глядя на то, как в мае инвестор издевался над землей_".

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения данного Закона.

Из содержания письма судом установлено, что адресованное редакции газеты "Орловский вестник" письмо в данной статье изложено достоверно. Таким образом, искажения смысла письма не допущено.

Материалами дела подтверждается, что спорные два абзаца статьи, касающиеся истцов, были написаны автором статьи на основании присланного в редакцию газеты письма жителей д. Протасово, Краснозоренского района.

В силу ст. ст. 43, 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" опровержению подлежат лишь сведения, которые фактически были распространены средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.

Судом области сделан правомерный вывод о том, что в данной статье автором были допущены высказывания, носящие оценочный характер (критические мнения), а предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. п. 1 и 2 статьи 152 ГК РФ могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть, о тех или иных произошедших событиях.

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлены копии расписок от 16.03.2007г., в которых значится, что ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания" получены свидетельства на землю в количестве _ шт. на проведение межевания земельного массива, возврат гарантирован через 3 месяца. Данные расписки были приложены к письму, написанному жителями с. Протасово в редакцию газеты "Орловский вестник". Поскольку указанные расписки заверены главой администрации Покровского сельского поселения Краснозоренского района, сомнений по поводу того факта, что именно ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания" в лице своего представителя собрала у жителей с. Протасово свидетельства, подтверждающие их право собственности на землю, у суда не возникло.

В связи с изложенным, довод истцов о том, что в ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания" не работал и не работает человек, собравший у населения расписки, судом отклоняется как бездоказательный.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истцов о том, что лица, написавшие письмо в редакцию газеты, которое легло в основу спорного фрагмента статьи, являются вкладчиками Коммандитного товарищества ООО "Протасовское" и Компания", поскольку расписки были выданы жителям 16 марта 2007 г., а стали они вкладчиками лишь в июле 2007 г. Достоверность протокола собрания полных товарищей КТ ООО "Протасовское" и Компания" N 2 от 02.07.2007г. и приложенных к нему списков физических лиц собственников земельных участков, вызывает у суда сомнения, так как данные документы не заверены надлежащим образом уполномоченным налоговым органом.

Факты, изложенные в статье, подтверждаются и ответом Отдела сельского хозяйства Администрации Краснозоренского района Орловской области на запрос редакции газеты "Орловский вестник", из которого усматривается, что договор на аренду земель в 2007 году в количестве 3250 га с компанией ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания" был заключен в 2007 году. В 2007 г. на территории бывшего КП "Протасовское" компанией озимые зерновые культуры не возделывались. В 2008 г. зерновые культуры из всех арендуемых площадей было занято 1903 га.

И.о. начальника ОВД по Краснозоренскому району подполковник милиции Журавлев В.А. в своем письме N 52/1778 от 19.08.2008г. подтвердил тот факт, что в производстве СГ при ОВД по Краснозоренскому району Орловской области находится уголовное дело N 124054 от 14.05.2008г. по факту хищения путем обмана (мошенническим путем) земельных долей граждан покровского сельского поселения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный фрагмент не содержит недостоверных или порочащих истцов сведений и не подлежит опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об искажении сведений содержащихся в письме жителей д. Протасово Краснозоренского района, отсутствии в штате ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания" сотрудника Федонина А.Н. и, что лица, написавшие письмо в редакцию газеты, являются вкладчиками Коммандитного товарищества ООО "Протасовское" и Компания" исследовались судом первой инстанции и были им правомерно отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным истцами порочащий характер распространенных ответчиками сведений, а, следовательно, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Заявители апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может привести к отмене обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд Орловской области полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2008г. по делу N А48-2720/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая