Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 19АП-1329/09

13 мая 2009 г.

Дело N А35-3763/07-С6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е.,

Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО СК "Гарант": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Стройпрогресс": Болдырева А.В. - представителя, доверенность от 16.02.2009 г., паспорт серии 38 01 N 311509 выдан Отделом милиции N 5 УВД г. Курска 10.08.2001 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г.Курск, и общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. по делу N А35-3763/07-С6 (судья Леонов С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г.Курск, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г.Курск, о расторжении договора субподряда на выполнение строительно - монтажных работ N3/05/07 от 04.05.2007 г. и взыскании 221 490 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант" (далее - ООО СК "Гарант", истец), г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее - ООО "Стройпрогресс", ответчик), г.Курск, о расторжении договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ N 3/05/07 от 04.05.2007г., взыскании убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп. и штрафа в размере 155 250 руб. согласно представленному расчету.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007г. иск полностью удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Курской области от 22 октября 2007 года частично изменено, сумма взысканного штрафа уменьшена до 15 525 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2008 г. вышеуказанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином составе суда.

При новом рассмотрении данного дела истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть договор N 3/06/07 от 04.05.2007 г. на выполнение строительно-монтажных работ, взыскать с ООО "Стройпрогресс" в его пользу авансовый платеж в сумме 20 000 руб., стоимость переданного истцом, но не возвращенного ответчиком оборудования и спецодежды 46 2040 руб. 08 коп., а также штраф в сумме 675 000 руб.

Решением от 03.02.2009 г. Арбитражный суд Курской области исковые требования удовлетворил частично: расторгнув договор субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между сторонами; взыскав с ООО "Стройпрогресс" в пользу ООО СК "Гарант" убытки в сумме 66 240 руб. 08 коп., штраф в сумме 15 525 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 952 руб. 45 коп., а также взыскав с ООО СК "Гарант" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 982 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска ООО СК "Гарант" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с ООО "Стройпрогресс" штрафа в сумме 15 525 руб., в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 982 руб. 59 коп., ООО СК "Гарант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в указанной части, в связи с чем просит его в части взыскания с ООО "Стройпрогресс" штрафа в сумме 15 525 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика сумму штрафа, соразмерную последствиям нарушения обязательства по договору, в части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 982 руб. 59 коп. обжалуемый судебный акт - отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Стройпрогресс", также, не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г., обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам данного дела, на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО СК "Гарант" в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью их совместного рассмотрения.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО СК "Гарант" не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стройпрогресс", в котором указал на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель ООО "Стройпрогресс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отклонил доводы апелляционной жалобы ООО СК "Гарант".

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца ООО СК "Гарант" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 06.05.2009 г. (01.05.- 03.05. - выходные и праздничные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения представителя ООО "Стройпрогресс", арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО СК "Гарант" следует отказать, апелляционную жалобу ООО "Стройпрогресс" удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в части расторжения договора субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ и в части взыскания с ООО "Стройпрогресс" в пользу ООО СК "Гарант" штрафа в сумме 15 525 руб. - отменить, в части взыскания с ООО "Стройпрогресс" в пользу ООО СК "Гарант" убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп. - изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2007 г. между сторонами был заключен договор субподряда N 3/05/07, согласно которому ООО "Стройпрогресс" (субподрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу вентилируемого фасада общей площадью 1 500 кв.м. на объекте торговый центр, расположенном по ул. Ленина г. Курска, по цене 450 руб. за 1 кв. м., а ООО СК "Гарант" (подрядчик - заказчик), в свою очередь, обязалось принять работы и оплатить обусловленную цену (т.1 л.д. 33- 36).

Работы выполняются с использованием необходимых материалов подрядчика. Материалы передаются субподрядчику со складов, расположенных на территории объекта (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1.3. указанного договора первый платеж в качестве аванса в размере 20 000 руб. подрядчик выплачивает субподрядчику после 5 дней с момента начала работ, путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 г. работы по договору выполняются в течение 30 календарных дней с момента начала работ. Начальный и конечный сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон, заключенному в письменной форме.

В случае задержки оплаты первого платежа, несвоевременной передачи фасада для начала монтажных работ, сроки исполнения работ отодвигаются на количество дней задержки оплаты и (или) количество дней задержки передачи фасада для проведения работ (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора N 3/05/07 от 04.05.2007 г. истец по платежному поручению N 11 от 24.05.2007 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., а также передал стройматериалы, оборудование и спецодежду на сумму 46 240 руб. 08 коп. по накладной N 1 от 19.05.2007 г.

ООО СК "Гарант", ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, что выразилось в нарушении сроков начала работ, а также невыполнении договорных обязательств в установленный срок, обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования ООО СК "Гарант", арбитражный суд области исходил из их обоснованности и правомерности ввиду того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства, а также не возвратил сумму аванса, оборудование и спецодежду.

Однако суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 г. на выполнение строительно-монтажных работ, из пункта 1.4. которого следует, что эти работы должны были выполняться с использованием материалов подрядчика ООО СК "Гарант". При этом материалы передаются субподрядчику - ООО "Стройпрогресс" со складов, расположенных на территории объекта.

В силу пункта 4.1.1. указанного договора подрядчик предоставляет на срок действия договора субподрядчику помещение для размещения рабочих, строительные леса, строительные инструменты и спецодежду. Строительные инструменты передаются подрядчиком в аренду. Стоимость спецодежды оплачивается субподрядчиком при проведении окончательного расчета по исполнению условий договора.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению N 11 от 24.05.2007 г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 20 000 руб., а также передал стройматериалы, оборудование и спецодежду на сумму 46 240 руб. 08 коп., что подтверждается накладной N 1 от 19.05.2007 г., карточкой учета и доверенностями, и кроме того, не отрицается самим ответчиком.

Между тем, по мнению судебной коллегии, арбитражный суд области неправомерно пришел к выводу о том, что истец ООО СК "Гарант" надлежащим образом исполнил принятые на себя договором субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 г. обязательства.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что предоставленные истцом строительные леса находились в состоянии, исключающим возможность их использования, что лишало ответчика возможности приступить к выполнению работ вплоть до 30 мая 2007 года. Так из совместного акта на оплату работ по изготовлению конструкций (т.1 л.д.51), составленного 30.05.2007 г. и подписанного также представителем истца, следует, что силами работников ответчика ООО "Стройпрогресс" были произведены работы по демонтажу деревянных щитов, изготовление новых щитов и металлоконструкций.

При этом из письма ООО СК "Гарант" N 26 от 7 июня 2007 г. (т.1 л.д.55), адресованного руководителю ответчика, следует, что истец не отрицает права субподрядчика на получение компенсации затрат, понесенных при производстве этих работ.

Стоимость работ по изготовлению строительных лесов были подтверждены ответчиком локальным сметным расчетом и составили 53 904 руб. 76 коп. (т.1 л.д.137).

Таким образом, как полагает апелляционная инстанция, ответчик ООО "Стройпрогресс" мог приступить к выполнению указанных в договоре работ лишь с 30 мая 2007 года.

В силу пунктов 1.3. и 1.5. договора субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 г. субподрядчик приступает к выполнению работ в течение двух дней со дня получения письменного уведомления подрядчика о необходимости приступить к работам и обязуется полностью завершить и сдать объемы выполненных работ заказчику в течение тридцати календарных дней со дня их начала.

Суд первой инстанции счел доказанным то обстоятельство, что истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости приступить к выполнению работ, однако ответчик, в нарушение условий договора субподряда, не приступил своевременно к их выполнению.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, письмо истца от 14 мая 2007 г., направленное в адрес ответчика о необходимости приступить к выполнению работ с 16 мая 2007 года, было возвращено истцу с отметкой о причине невручения - организация не значится (т.1 л.д.37-38).

При этом следует также учитывать вышеуказанное обстоятельство о невозможности ответчика приступить к выполнению работ по вине истца из-за предоставления последним строительных лесов ненадлежащего качества.

Однако, зная о неполучении ответчиком этого письма, а также о проведении ответчиком до 30 мая 2007 г. работ по ремонту строительных лесов, истец ООО СК "Гарант" в своем последующем письме от 7 июня 2007 г. лишь напоминает ответчику об обязанности исполнить условия договора к 14 июня 2007 года (т.1 л.д.55-57).

Однако и это письмо возвратилось в адрес истца с отметкой о невручении его ответчику (т.1 л.д.58).

В свою очередь, ООО "Стройпрогресс" 30 мая 2007 года за N 24 направило ООО СК "Гарант" письменное уведомление о своем отказе от исполнения договора субподряда по причине неисполнения ООО СК "Гарант" своих обязательств, а именно, помимо прочего, отсутствия уведомления о необходимости приступить к работам и не обеспечения строительными лесами, а также предложило оплатить выполненные работы по изготовлению строительных лесов в размере, указанном в представленном документе (т.1 л.д.52-53).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора субподряда сторонами предусмотрено, что субподрядчик осуществляет исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии со статьей 328 ГК РФ на условиях встречного предоставления исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом, как генеральным подрядчиком (заказчиком), своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, то указанное письменное уведомление ответчика (субподрядчика) от 30 мая 2007 г. N 24 следует расценивать как правомерный отказ от договора субподряда.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, судебная коллегия считает требования истца ООО СК "Гарант" о расторжении договора субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 г., а также о взыскании с ответчика ООО "Стройпрогресс" штрафа не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в части расторжения договора субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ и в части взыскания с ООО "Стройпрогресс" в пользу ООО СК "Гарант" штрафа в сумме 15 525 руб. - следует отменить.

Вместе с тем, даже правомерный отказ ответчика от исполнения обязательств по договору субподряда не может служить основанием для оставления полученных им от истца во исполнение условий договора по платежному поручению N 11 от 24.05.2007 года аванса в сумме 20 000 рублей, стройматериалов, оборудования и спецодежды на сумму 46 240 руб. 08 коп. в соответствии с накладной N 1 от 19.05.2007 г., карточкой учета и доверенностями.

Тот факт, что указанная сумма, строительные материалы, оборудование и спецодежда истцу не возвращены до настоящего времени, ООО "Стройпрогресс" не отрицало в ходе рассмотрения спора, в связи с чем на нем лежит обязанность по выплате ООО СК "Гарант" 66 240 руб. 08 коп.

Однако, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ответчиком в мае 2007 года проводились работы по ремонту принадлежащих истцу строительных лесов и стоимость этих работ в размере 53 904 руб.76 коп. подтверждается локальным сметным расчетом.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 г. в части взыскания с ООО "Стройпрогресс" в пользу ООО СК "Гарант" убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп. подлежит изменению - с ООО "Стройпрогресс", за вычетом вышеуказанной суммы, следует взыскать в пользу ООО СК "Гарант" 12 335 руб. 32 коп. (66 240,08 рублей - 53 904,76 рублей).

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по иску (с учетом уточнения) в сумме 17 737 руб. 20 коп. относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 17 243 руб. 79 коп., при этом учитывая уплату истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 929 руб. 80 коп. по платежному поручению N 21 от 09.07.2007 г., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 313 руб. 99 коп., на ответчика - в сумме 493 руб. 41 коп. и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, государственная пошлина относится: на истца ООО СК "Гарант" в сумме 1 000 руб. и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и 972 руб. подлежит взысканию с него в пользу ответчика ООО "Стройпрогресс". Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 28 руб. относится на ответчика ООО "Стройпрогресс" (уплачено при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г. Курск, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г. Курск, удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2009 г. по делу N А35-3763/07-С6 в части расторжения договора субподряда N3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г. Курск, штрафа в сумме 15 525 руб. - отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г. Курск, в части расторжения договора субподряда N 3/05/07 от 04.05.2007 года на выполнение строительно-монтажных работ, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г. Курск, штрафа в сумме 675 000 руб. отказать.

Решение Арбитражного суда Курской области от 3 февраля 2009 г. по делу N А35-3763/07-С6 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г. Курск, убытков в сумме 66 240 руб. 08 коп. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Гарант", г. Курск, 12 335 руб.32 руб. убытков, в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 53 904 руб. 76 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант", г. Курск, в доход федерального бюджета 11 313 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску и 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гарант", г. Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г.Курск, 972 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс", г. Курск, в доход федерального бюджета 493 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова Е. В. Маховая