Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 19АП-2211/08

16 июня 2008 г.

Дело N А14-16006-2007 г.Воронеж 525/9

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Росагротрейд": Макарова Т.М. - юрисконсульт, доверенность N 7 от 09.01.2008г., паспорт серии 20 05 N 643960 выдан ОВД Советского района г. Воронежа 21.04.2006г.

от ООО "Кочетовская Нива": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росагротрейд", г.Россошь Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2008 года по делу N А14-16006-2007 525/9 (судья Коновкина Т.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Росагротрейд", г.Россошь Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Кочетовская Нива", с.Кочетовка Хохольского района Воронежской области, о взыскании 5 054 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росагротрейд" /далее ООО "Росагротрейд", истец/, г.Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кочетовская Нива" /далее ООО "Кочетовская Нива", ответчик/, с.Кочетовка Хохольского района Воронежской области, о взыскании 3 954 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 099 руб. 53 коп. штрафной неустойки, предусмотренной п. 5.3 договора поставки N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г., начисленных за период с 01.11.2004 г. по 30.12.2004 г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, полученного по договору поставки N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г.

Решением от 11.04.2008 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования ООО "Росагротрейд" удовлетворил в частично, взыскав с ООО "Кочетовская Нива" 627 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 173 руб. 63 коп. - штрафной неустойки, в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росагротрейд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права в связи с чем решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2008г. просит отменить в части отказа во взыскании 627 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 173 руб. 63 коп. неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Росагротрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Кочетовская Нива" в судебное заседание не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Заявителем апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2008 г. обжалуется частично, фактически истец просит отменить его в части отказа во взыскании 627 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 173 руб. 63 коп. неустойки.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2008 г. в обжалуемой части.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2008 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2004 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N РАТ 1 7-02/83-10, по условиям которого (с учетом соглашения от 09.04.2004 г.) поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в срок до 01.11.2004 г. аммиачную селитру в количестве 58 тонн по цене 3 795 руб. за 1 тонну.

Во исполнение условий договора на основании товарных накладных N 1206 от 31.03.2004 г. и N 1529/1 от 10.04.2004 г. поставщик передал покупателю аммиачную селитру па общую сумму 227 653 руб.

Оплата полученного по договору поставки N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г. товара произведена за покупателя 3-м лицом на основании платежного поручения N 66 от 28.12.2004 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленных договором N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г. сроков оплаты товара, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании вышеназванных норм права правомерно применил срок исковой давности, об истечении которого заявил в судебном заседании и правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения сторон основаны на договоре поставки N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г. (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт оплаты полученного ответчиком товара по договору поставки N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г. с нарушением срока, установленного указанным договором установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами. Таким образом, в рассматриваемом споре имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

В случае несвоевременного исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г. предусмотрено, что за задержку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,01% за каждый день задержки, которая может взиматься сверх процентов, начисляемых в порядке ст.395 ГК РФ.

Проанализировав условия пункта 5.3. договора N РАТ 17-02/83-10 от 17.02.2004 г. и положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к ответчику наряду с требованием о взыскании неустойки дополнительной меры гражданско-правовой ответственности, установленной соглашением сторон в виде штрафа.

При таких обстоятельствах требования истца о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренной законом (ст.395 ГК РФ) и договором (п.5.3) правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

К обязательствам, возникшим из гражданских правоотношений, применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В данном случае о применении срока исковой давности заявил ответчик.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, кредитор в соответствии со ст. 196 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов и неустойки за 3 года, предшествующие его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается

Исходя из вышеизложенного, суд области правомерно указал, что погашение кредитором 28.12.2004 г. в полном объеме главного требования повлекло за собой перерыв течения срока исковой давности по главному требованию и исключило возможность применения статьи 207 ГК РФ при разрешении настоящего спора.

Рассматриваемое исковое заявление о взыскании процентов и неустойки поступило в арбитражный суд 20.12.2007 г., о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Воронежской области на исковом заявлении.

Следовательно, с требованиям о взыскании процентов и неустойки за период начиная с 20.12.2004 г. истец обратился в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Более того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2008г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2008 года по делу N А14-16006/2007 525/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росагротрейд", г.Россошь Воронежской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров