Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 02АП-952/2011
|
г. Киров
|
Дело N А28-9435/2010-96/31
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй") - Вотинцевой Т.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Култышева Георгия Георгиевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29 декабря 2010 года по делу N А28-9435/2010-96/31, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Култышева Георгия Георгиевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрит"
(третье лицо - Казаков Станислав Васильевич)
о сносе самовольной постройки,
установил
индивидуальный предприниматель Култышев Георгий Георгиевич (далее - Предприниматель, Истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Строй" (далее - ООО "Универсал-Строй") и обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрит" (далее - ООО "Дорстрит").
Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Истца об обязании ответчиков солидарно произвести демонтаж самовольной постройки - дороги с асфальтированным покрытием (далее - Дорога), проходящей по земельному участку с кадастровым номером 43:40:000249:96 (далее - Земельный участок), расположенному по адресу: г. Киров, ул. Розы Люксембург, 102.
Исковое требование Предпринимателя (с учетом его уточнения) основано на статьях 222, 264, 304, 305, 322, 323, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "Универсал-Строй" с участием ООО "Дорстрит" без согласования с Истцом и при отсутствии разрешительной документации построило на ранее принадлежавшем Истцу Земельном участке Дорогу для проезда к гаражным боксам, построенным ООО "Универсал-Строй" на соседнем земельном участке с кадастровым номером 43:40:000249:0068. В результате Земельный участок был раздроблен на части, что сделало его использование невозможным и Предприниматель вынужден был продать Земельный участок. Покупатель Земельного участка предъявил Истцу требование об устранении Дороги своими силами либо об уплате неустойки в размере 500 000 руб. Мировым судьей судебного участка N 66 рассматривается иск покупателя Земельного участка о взыскании с Истца убытков в размере 50 000 руб., в связи с чем, по мнению Истца, действиями ответчиков по самовольному строительству Дороги нарушены права Предпринимателя.
Ответчики иск Предпринимателя не признали.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казаков Станислав Васильевич (далее - Казаков, Третье лицо).
Третье лицо считало иск Предпринимателя подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29 декабря 2010 года в удовлетворении иска Предпринимателя отказано.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей апелляционной жалобы Предприниматель указывает, в частности, что нарушение его прав состоит в том, что он должен понести расходы для устранения самовольно построенной ответчиками Дороги с Земельного участка, поскольку решением мирового судьи судебного участка N 66 от 24.12.2010 с Предпринимателя в пользу Кулалаевой, которой Истец продал Земельный участок, взыскано 32 920 руб. 57 коп. расходов по устранению Дороги с Земельного участка. При этом заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что границы самовольной постройки не определены, поскольку других построек на Земельном участке нет, что подтверждено Казаковым, который в настоящее время является собственником Земельного участка.
ООО "Универсал-Строй" в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.
ООО "Дорстрит" и Третье лицо свои отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.
Позиция представителей сторон в ап.суде
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 29 декабря 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Истец, ООО "Дорстрит" и Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Универсал-Строй" просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Предпринимателя по основаниям, которые указаны ООО "Универсал-Строй" в его отзыве на эту жалобу.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
23.04.2009 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000249:0091, площадью 2 303 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург, 102. Право собственности Истца на данный земельный участок зарегистрировано 08.05.2009, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
После раздела данного участка Истцом было образовано несколько земельных участков, в том числе и Земельный участок площадью 940 кв.м. Право собственности Истца на Земельный участок зарегистрировано 08.10.2009, что также подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
Смежным с Земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 43:40:000249:0068, на котором ООО "Универсал-Строй" построены гаражные боксы, что участвующие в деле лица не оспаривают.
19.07.2010 Предприниматель (продавец) и Кулалаева А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи Земельного участка. Право собственности Кулалаевой А.А. на Земельный участок зарегистрировано 29.07.2010.
16.08.2010 Истец направил ООО "Дорстрит" претензию, в которой просил произвести демонтаж построенной на Земельном участке Дороги.
03.09.2010 Кулалаева А.А. (продавец) и Казаков (покупатель) заключили договор купли-продажи Земельного участка. Право собственности Казакова на Земельный участок зарегистрировано 13.09.2010, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
08.09.2010 Кулалаева А.А. обратилась к Истцу с претензией, в которой, ссылаясь на то, что Предприниматель ввел ее в заблуждение, потребовала от него в срок до 31.12.2010 устранить проходящую по Земельному участку Дорогу либо выплатить ей компенсацию в размере 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный у
