Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 19АП-3009/09

29 июня 2009 г.

Дело N А14-3035-2009

г. Воронеж 96/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО "Павловскагопродукт": Котов А.А.- представитель, доверенность б/н от 12.03.2009г.,

от ОАО "Евдаковский масложировой комбинат": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009г. по делу N А14-3035-2009/96/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Закрытого акционерного общества "Павловскагопродукт" к Открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" о взыскании 8 289 577 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Павловскагопродукт" (далее - ЗАО "Павловскагопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ОАО "Евдаковский масложировой комбинат", ответчик) о взыскании 8 328 928 руб. основного долга, 760 649 руб. неустойки по договору поставки N 77 от 26.01.2009г.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и просил взыскать 7 528 928 руб. основного долга, 760 649 руб. неустойки за период с 11.02.2009г. по 13.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 790 375 руб. 89 коп., в том числе 7 528 928 руб. основного долга, 205 000 руб. пени

Не согласившись с принятым решением и полагая, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 205 000 руб. за период с 11.02.2009г. по 13.04.2009г., допустив при этом неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.04.2009г. в части взыскания с него пени в сумме 205 000 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании пени.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ЗАО "Павловскагопродукт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009г. между ЗАО "Павловскагропродукт" (поставщик) и ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" (покупатель) заключен договор поставки N 77, согласно которому ЗАО "Павловскагропродукт" обязалось передать, а ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" - принять и оплатить товар (масло подсолнечное нерафинированное, прессовое) в количестве 500 тонн по цене 23 360 руб. за одну тонну, в том числе НДС (п.1.1).

Согласно пункту 2.1. сумма договора составляет 11 680 000 руб., включая НДС.

Оплата товара производится в течение 10 дней с момента его передачи (отгрузки) (п.2.2.).

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным N 246, N247 от 30.01.2009г., N 290 от 01.02.2009г., N 300 от 02.02.2009г., N 310 от 03.02.2009г., N 319 от 04.02.2009г., N 327 от 05.02.2009г., N 336 от 06.02.2009г., N 337 от 07.02.2009г., N 338 от 08.02.2009г. передал ответчику товар на общую сумму 11 363 939 руб. 20 коп.,

Ответчик оплатил полученный товар частично на общую сумму 3 735 011 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями N 155 от 09.02.2009г., N170 от 10.02.2009г., N171 от 12.02.2009г., N244 от 13.02.2009г., N274 от 17.02.2009г., N378 от 16.03.2009г., N474 от 17.03.2009г., N545 от 18.03.2009г., N734 от 01.04.2009г., N54 от 02.04.2009г., N 141 от 07.04.2009г., N 355 от 08.04.2009г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 7528928 руб. основного долга является обоснованным, а заявленный истцом размер неустойки в сумме 760 649 руб. является несоразмерным характеру и последствиям невыполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 205 000 руб.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009г. только в части взыскания с ответчика пени в сумме 205 000 руб. за период с 11.02.2009г. по 13.04.2009г.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения суда первой инстанции от 21.04.2009г. только в части взыскания с ответчика пени в сумме 205 000 руб. за период с 11.02.2009г. по 13.04.2009г., суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.1. договора поставки N 77 от 26.01.2009г. предусмотрено, что в случае неоплаты товара в соответствии с п. 2.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.1 вышеназванного договора.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, сумма пени за период с 11.02.2009г. по 13.04.2009г. составила 760 649 руб.

В отзыве на исковое заявление (л.д.41-42) ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки, не оспаривая при этом наличие задолженности.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст.330 Гражданского кодекса РФ), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97г. N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п.1). Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.2).

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, пришел к правомерному выводу о явной несоразмерности неустойки характеру и последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 205 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком было вызвано кризисной ситуацией в банковской сфере, что, по мнению ответчика, является основанием, освобождающим его от уплаты неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009г. в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 205 000 руб. за период с 11.02.2009г. по 13.04.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 5245 от 19.05.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2009г. по делу N А14-3035-2009/96/20 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" в пользу Закрытого акционерного общества "Павловскагопродукт" пени в сумме 205 000 руб. за период с 11.02.2009г. по 13.04.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов