Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 19АП-3494/08

14 ноября 2008 г.

Дело N А14-12181-2007/666/28

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А,

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Мегарат" - не явились, надлежаще извещены;

от Воронежской таможни - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегарат" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 по делу N А14-12181/2007/666/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегарат" к Воронежской таможне о признании незаконными и отмене решений по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по 80 ГТД, решения о зачете денежных средств от 19.09.2007 N 17, решения от 05.07.2007 N 10104000/050707/67 в части, касающейся 80 ГТД, а также о признании недействительными и отмене требований об уплате таможенных платежей от 19.07.2007 N 160, от 25.07.2007 N 165, от 22.08.2007 N 192, основанных на вышеуказанных решениях по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегарат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее - таможня) о признании недействительными и отмене:

1. Решений Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, отраженные в форме ДТС-2 согласно прилагаемого перечня:

ДТС-2 N 10104030/090806/0002036, ДТС-2 N 10104030/100806/0002045, ДТС-2 N 10104030/100806/0002048, ДТС-2 N 10104030/100806/0002049, ДТС-2 N 10104030/100806/0002050, ДТС-2 N 10104030/140806/0002078, ДТС-2 N 10104030/140806/0002092, ДТС-2 N 10104030/150806/0002102, ДТС-2 N 10104030/180806/0002170, ДТС-2 N 10104030/210806/0002194, ДТС-2 N 10104030/220806/П002207, ДТС-2 N 10104030/220806/0002212, ДТС-2 N 10104030/230806/0002228, ДТС-2 N 10104030/230806/0002233, ДТС-2 N 10104030/250806/0002269, ДТС-2 N 10104030/010906/0002363, ДТС-2 N 10104030/250806/0002268, ДТС-2 N 10104030/280806/0002295, ДТС-2 N 10104030/290806/0002313, ДТС-2 N 10104030/300806/П002332, ДТС-2 N 10104030/040906/0002385, ДТС-2 N 10104030/040906/0002398, ДТС-2 N 10104030/060906/0002434, ДТС-2 N 10104030/011206/0003538, ДТС-2 N 10104030/011206/0003545, ДТС-2 N 10104030/041206/0003560, ДТС-2 N 10104030/151206/0003709, ДТС-2 N 10104030/211206/0003774, ДТС-2 N 10104030/281206/0003908, ДТС-2 N 10104030/210806/0002191, ДТС-2 N 10104030/250806/0002276, ДТС-2 N 10104030/310806/П002348, ДТС-2 N 10104030/121206/0003640, ДТС-2 N 10104030/250706/0002570, ДТС-2 N 10104030/190706/0002493, ДТС-2 N 10104030/240706/0002557, ДТС-2 N 10104030/210507/0001617, ДТС-2 N 10104030/230507/0001646, ДТС-2 N 10104030/240507/0001664, ДТС-2 N 10104030/170507/0001571, ДТС-2 N 10104030/160806/0002121, ДТС-2 N 10104030/160806/0002126, ДТС-2 N 10104030/160806/0002131, ДТС-2 N 10104030/170806/0002146, ДТС-2 N 10104030/170806/0002150, ДТС-2 N 10104030/170806/0002152, ДТС-2 N 10104030/180806/0002156, ДТС-2 N 10104030/180806/0002165, ДТС-2 N 10104030/210806/0002185, ДТС-2 N 10104030/210806/0002197, ДТС-2 N 10104030/210806/0002191, ДТС-2 N 10104030/220806/0002219, ДТС-2 N 10104030/230806/0002232, ДТС-2 N 10104030/250806/0002256, ДТС-2 N 10104030/250806/0002276, ДТС-2 N 10104030/250806/0002274, ДТС-2 N 10104030/280806/0002292, ДТС-2 N 10104030/280806/0002297, ДТС-2 N 10104030/290806/0002317, ДТС-2 N 10104030/310806/П002348, ДТС-2 N 10104030/040906/0002388, ДТС-2 N 10104030/050906/0002410, ДТС-2 N 10104030/011206/0003532, ДТС-2 N 10104030/011206/0003542, ДТС-2 N 10104030/041206/0003558, ДТС-2 N 10104030/121206/0003640, ДТС-2 N 10104030/181206/0003729, ДТС-2 N 10104030/251206/0003838, ДТС-2 N 10104030/291206/0003922, ДТС-2 N 10104030/220806/0002219, ДТС-2 N 10104030/300806/П002332, ДТС-2 N 10104030/310806/П002348, ДТС-2 N 10104030/251206/0003838, ДТС-2 N 10104030/270706/0002602, ДТС-2 N 10104030/010806/0002649, ДТС-2 N 10104030/240507/0001665, ДТС-2 N 10104030/220507/П001630, ДТС-2 N 10104030/230507/0001650, ДТС-2 N 10104030/240507/П001668, ДТС-2 N 10104030/280507/0001700.

- решения от 05.07.2007 N 10104000/050707/67 в отношении 80 ГТД, указанных в настоящем заявлении;

2. Требований об уплате таможенных платежей от 19.07.2007 N 160, от 25.07.2007 N 165, от 22.08.2007 N 192 (уточненные требования).

Решением от 11.06.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

07.11.2008, так же как и 19.09.2007 от ООО "Мегарат" в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих болезнь и невозможность участия по делу иного представителя, Обществом не представлено.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счет необходимым отказать в его удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2004 ООО "Мегарат" заключило внешнеторговый контракт N STR/30/06 с фирмой "Stream-side Ventures LTD" (Великобритания) на поставку концентратов различных видов соков.

На стадии таможенного оформления товаров Общество представило на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни вышеперечисленные 80 ГТД, экспортные таможенные декларации (форма ДТС-1), контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, счета-фактуры (INVOICE).

Таможенная стоимость товара определена Обществом (декларантом) по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки).

Решениями Левобережного таможенного поста Воронежской таможни была принята заявленная таможенная стоимость.

Решением Воронежской таможни от 05.07.2007 N 10104000/050707/67, принятым в порядке ведомственного контроля, решения Левобережного таможенного поста о принятии заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеупомянутым ГТД, признаны неправомерными и отменены, ввиду не подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров и невозможности применения метода по стоимости сделки с ввезенными товарами.

05.07.2007, 19.07.2007, 25.07.2007 и 22.08.2007 таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости в соответствии с пунктом 15 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации".

Воронежская таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара по шестому резервному методу и произвела корректировку таможенной стоимости путем составления вышеназванных деклараций таможенной стоимости (форма ДТС-2) с отметкой в графе "для отметок таможни" "ТС принята", корректировки таможенной стоимости-1 (КТС-1).

По результатам проведенной корректировки таможенный орган направил в адрес ООО "Мегерат" требования об уплате таможенных платежей (недоимки и пени) от 19.07.2007 N 160, от 25.07.2007 N 165, от 22.08.2007 N 192 на общую сумму 16 141 922 руб. 88 коп.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанных требований Воронежской таможней принято решение от 19.09.2007 N 17 и произведен зачет денежных средств (денежного залога) в размере 1726957 руб. 62 коп., внесенных ранее ООО "Мегарат" на счета таможни платежными документами от 10.05.2007 N 263, от 18.05.2007 N 291.

Полагая, что указанные решения и требования не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ООО "Мегарат" обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об обоснованности принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости и направлении обществу требования об уплате таможенных платежей.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии со ст.ст.123,124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (п. 2 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст.318 Кодекса к таможенным платежам отнесены: ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В силу ст. 322 Кодекса объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (ст. 323 Кодекса).

Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ на основании положений Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены п.1 ст.12 Закона "О таможенном тарифе", в соответствии с которым, определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в п.1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В силу ч.2 ст.323 Кодекса таможенная стоимость, заявляемая декларантом, и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением данного положения следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, Декларант имеет право доказать такую достоверность.

В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя вышеуказанные методы на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом "О таможенном тарифе".

Согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 данной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии со статьей 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Кроме того, в цену сделки включаются, если они не были ранее в нее включены: стоимость транспортировки, страховая сумма.

Вместе с тем, согласно статье 19 Закона "О таможенном тарифе" метод по цене сделки с ввозимым товаром не может быть использован для определения таможенной стоимости, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Из представленных материалов дела следует, что, усомнившись в достоверности документов, представленных Обществом в качестве необходимости применения первого метода определения таможенной стоимости, (с учетом отказа Общества представить дополнительные подтверждающие документы) Воронежской таможней в Центральное таможенное управление направлены комплекты представленных ООО "Мегарат" документов по поставкам сока концентрированного, для последующего направления их в компетентные органы иностранных государств.

Как следует из документов, представленных Центром таможенных расследований Министерства Финансов Нидерландов в приложении N 1 к письму 02.02.2007 N 06/381/35820 согласно экспортной декларации, упаковочного листа, инвойса, транспортной накладной (CMR) в адрес ООО "Мегарат" фирмой "Doehler Holland B.V." по заказу N685780 02.03.2005 осуществлена поставка товара - концентрированный апельсиновый сок, Brix 63,10, вес нетто - 10 000кг, количество - 40 бочек на транспортном средстве номер JLZ-807//OL-291 на условиях поставки FCA-Остерхаут по цене 1,30 долларов США/кг.

11.03.2005 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни декларантом ООО "Мегарат" подана грузовая таможенная декларация с комплектом документов для таможенного оформления этой же партии товара - концентрированный апельсиновый сок, Brix 63,10, вес нетто - 10 000 кг, количество - 40 бочек, перевозка осуществлялась тем же транспортным средством номер JLZ-807 // OL-291. Декларантом представлены: приложение к контракту от 21.02.2005N 27, инвойс N 90734301/03/06/13 от 02.03.2005.

Из CMR следовало, что основанием поставки товара является внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, поставка товара осуществлялась по этому же заказу N685780 фирмой "Doehler Holland B.V." по поручению фирмы "STREAMSIDE VENTURES LTD", но на условиях СРТ-Воронеж по цене 0,880 долларов США/кг.

То есть ООО "Мегарат" при таможенном оформлении использовало документы, содержащие недостоверную информацию об условиях поставки товара и стоимости товара.

Из документов, представленных Центром таможенных расследований Министерства Финансов Нидерландов в Приложении N 2 к письму от 02.02.2007 N 06/381/35820 следует, что 24.01.2006 фирмой "Doehler Holland B.V." по заказу N 752488 в адрес ООО "ПепсиКо Холдинг" (Москва) осуществлена поставка товара - незамороженная концентрированная смесь соков "мультифрукт" (арт. 7.63871.050), Brix 59,1, вес нетто - 24 920 в контейнере EUVU 5 254 480 на условиях поставки FCA-Остерхаут по цене 1,21 долларов США/кг. В упаковочном листе указано, что товарно-транспортные накладные (CMR) необходимо выставить для LTLU 9000 KLAIPEDA (Литва).

03.02.2006 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни декларантом ООО "Мегарат" подана грузовая таможенная декларация с комплектом документов для таможенного оформления этой же партии товара - незамороженная концентрированная смесь соков "мультифрукт" (арт. 7.63871.050), Brix 59,1, тем же весом нетто - 24 920 кг в том же контейнере EUVU 5254480. Декларантом представлены: приложение к контракту от 18.07.2005 N 44, инвойс N 90786301 от 24.01.2006.

Из представленных документов следует, что основанием поставки товара является внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, поставка товара осуществлялась по этому же заказу N752488 фирмой "Doehler Holland B.V." по поручению фирмы "STREAMSIDE VENTURES LTD", но на условиях СРТ-Воронеж по цене 0,720 долларов США /кг. В CMR, как и указано в упаковочном листе, полученном из Нидерландов, страной отправления значится Клайпеда, Литва, получатель - ООО "Мегарат", место доставки - Московская область, ПепсиКо.

То есть ООО "Мегарат" при таможенном оформлении предоставило документы, содержащие недостоверную информацию об условиях поставки товара и стоимости товара.

Из документов, представленных Центром таможенных расследований Министерства -Финансов Нидерландов в Приложении N 3 к письму от 02.02.2007 N 06/381/35820 следует, что 25.01.2006 фирмой "Doehler Holland В.V." по заказу N 746926 в адрес ООО "Мегарат" осуществлена поставка товара -концентрированный ананасовый сок, Brix 56,00 _ 1,00, вес нетто - 18 860,00 кг, количество - 82 бочки на транспортном средстве номер 0926-00-39/TV931 на условиях поставки FCA-Остерхаут по цене 1,49 и 1,48 долларов США/кг.

30.01.2006 на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни декларантом ООО "Мегарат" подана грузовая таможенная декларация с комплектом документов для таможенного оформления этой же партии товара -концентрированный ананасовый сок, Brix 56,00_1,00, вес нетто - 18 860,00 кг, количество - 82 бочки, перевозка осуществлялась тем же транспортным средством номер 0926-00-39/TV931. Декларантом представлены: приложение к от 18.07.2005 контракту N 43, инвойс N 90786526 от 25.01.2006, из которых следует, что основанием поставки товара является внешнеторговый контракт от 30.06.2004 N STR/30/06, поставка товара осуществлялась по этому же заказу N746926 фирмой "Doehler Holland B.V." по поручению фирмы "STREAMSIDE VENTURES LTD", но на условиях СРТ-Воронеж по цене 0,77 долларов США/кг.

Таким образом, в соответствии с документами Центра таможенных расследований Министерства Финансов Нидерландов цена импортированного ООО "Мегарат" товара на условиях поставки FCA-Остерхаут фактически составляет: концентрированного апельсинового сока - 1,30 долларов США/кг., концентрированного ананасового сока - 1,49 и 1,48 долларов США/кг., концентрированного мультифруктового сока (арт.763871.050) - 1,21 долларов США /кг.

Согласно представленным ООО "Мегарат" Приложениям к контракту от 30.06.2004 N 1, от 29.09.2004 N 15, от 21.02.2005 N 26, от 01.03.2005 N 30, от 18.07.2005 N 43, от 18.07.2005 N 44, от 02.06.2006 N 65, от 02.06.2006 N 66, от 24.04.2007 N 84, от 24.04.2007 N85 цена товара на условиях поставки СРТ-Воронеж составляет: концентрированного апельсинового сока - 0,880 долларов США/кг., концентрированного ананасового сока - 0,770 долларов США/кг., концентрированного мультифруктового сока (арт.7.63871.050) - 0,720 долларов США/кг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внешнеторговой контракт от 30.06.2004 N STR/30/06 (с приложениями и дополнениями) содержит недостоверную информацию о стоимости товара и условиях поставки товара. Во всех инвойсах, представленных к таможенному оформлению имеется ссылка на указанный внешнеторговый контракт, из чего следует, что все поставки в рамках данного контракта импортировались по документам, содержащим недостоверные сведения.

Таким образом, сведения, заявленные декларантом в спорных ГТД в отношении условий поставок товара являются недостоверными.

Учитывая указанное обстоятельство, в соответствии с п.7 ст.323 Кодекса, таможенная стоимость определена таможней самостоятельно, на основании шестого - резервного метода, с обоснованием невозможности применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих резервному.

При применении резервного метода определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдены все определенные статьей 24 Закона "О таможенном тарифе" условия его применения.

В качестве основы для определения таможенной стоимости соков концентрированных, импортированных ООО "Мегарат", была использована ценовая информация того же производителя - фирмы "Dohler Holland B.V", а именно, коммерческий инвойс N 90734313/03/02/2005 на оплату за поставку апельсинового концентрата в адрес российской фирмы, согласно которого стоимость вышеуказанного товара на условиях FCA - Остерха-ут, составляет 1,3 $/кг.

При этом согласно товарно-транспортной накладной (CMR AVC-2002) местом доставки данной товарной партии являлось ООО "Мегарат", что соответствует данным, полученным из Министерства финансов Нидерландов.

Аналогичным образом и в соответствии со статьей 24 Закона, для расчета таможенной стоимости концентрированных ананасового и мультифруктового сока, импортированных ООО "Мегарат", была использована ценовая информация того же производителя - фирмы "Dohler Holland B.V", а именно, коммерческий инвойс N 90786301 от 24.01.2006г. на оплату за поставку мультифруктового сока в адрес российской фирмы, согласно которого стоимость вышеуказанного товара на условиях FCA - Остерхаут, составляет 1,21 $/кг, и инвойс N 90786526 от 25.01.2006 на оплату ананасового концентрата, в соответствии с которым стоимость последнего составляет 1,49 $/кг.

Требования об идентификации товара (коммерческое наименование, описание товара на ассортиментом уровне, сведения о фирме-изготовителе, стране происхождения, условиях поставки и т.д.) и об обеспечении максимально возможного подобия товаров при использовании резервного метода таможенным органом были соблюдены.

Ценовая информация, использованная таможней для определения таможенной стоимости по резервному методу, содержит сведения о товаре, поставленном от того же производителя.

Таким образом, информация, использованная таможней в качестве основы для определения таможенной стоимости, а именно, инвойс производителя, обеспечивает максимальное подобие с товаром, импортированным ООО "Мегарат".

Таможенным органом также правильно была определена и сумма транспортных расходов, подлежащая включению в таможенную стоимость товара.

Для определения величины транспортных расходов необходимо располагать информацией о расстоянии от места отправления - г. Остерхаут (Нидерланды) до места прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации. Для этого таможней была использована информация определителя расстояний, содержащаяся на ИНТЕРНЕТ-сайте www.autotransinfo.ru.

Для расчета транспортных расходов таможней использована информация перевозчика ООО "Апекс Интертранс", согласно которой стоимость перевозки концентрированных соков из стран западной и восточной Европы до границы Российской Федерации автомобильным транспортом, составляет 1,28 Евро за 1 км. При этом перевозчик не указывает различия в тарифах на перевозку в зависимости от конкретной Европейской страны, времени года и т.д. Следовательно, доводы ООО "Мегарат" относительно необъективности выбора таможней ценовой информации для определения транспортных расходов являются несостоятельными, поскольку перевозчик указал различие в тарифах только в. зависимости от оборудования транспортного средства системой охлаждения. Кроме того, ООО "Апекс Интертранс" осуществляло перевозки концентрированных соков, импортированных именно ООО "Мегарат", что следует из представленных при таможенном оформлении транспортных и товаросопроводительных документов.

Изложенным подтверждается, что Воронежская таможня правомерно приняла оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Поскольку названные решения законны, требования об уплате таможенных платежей: от 19.07.2007 N 160, от 25.07.2007 N 165, от 22.08.2007 N 192, выставленные на основании указанных решений, соответствуют действующему таможенному законодательству.

Неисполнение ООО "Мегарат" данных требований повлекло обоснованное принятие Воронежской таможней решения N 17 от 19.09.2007 о зачете денежных средств.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС ЦО от 16.10.2008 по делу N А14-12179-2007/715/34.

Доказательств, опровергающих изложенное, то есть подтверждающих незаконность оспариваемых решений и требований Воронежской таможни и нарушения ими его прав и законных интересов ООО "Мегарат" ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, решения и действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ и установив, что оспариваемые решения Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости и зачете денежных средств, требования об уплате таможенных платежей соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Мегарат" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не основаны на законе, противоречат представленным материалам дела, не опровергают законность и обоснованность оспариваемых решений и требований, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ООО "Мегарат". Учитывая предоставленную определением от 05.08.2008 отсрочку, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2008 по делу N А14-12181/2007/666/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегарат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегарат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Е.А. Семенюта