Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4131-06 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налогов, поскольку в нем не содержатся основания начисления налогов и пени, отсутствует расчет пени, содержащий основания начисления пени, размер недоимки, период начисления пени и ставку процентов, кроме того, налоговым органом пропущен трехмесячный срок на выставление требования по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, которые были отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4131-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

ЗАО "Открытое письмо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 13 по г. Москве от 27.06.05 N 2672 об уплате налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что требование об уплате налога выставлено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, свих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 2672 от 27.06.05 об уплате налога; задолженность по налогам составила 596551 руб. 10 коп., по пени - 1200666 руб. 74 коп.

Считая указанное требование налогового органа незаконным и необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав оспариваемое требование налогового органа, установил, что в нем не содержатся основания начисления налогов и пени; отсутствует расчет пени, содержащий основания начисления пени, размер недоимки, период начисления пени и ставку процентов.

Кроме того, налоговым органом пропущен трехмесячный срок на выставление требования по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств, отмененных с 01.01.03.

Ссылка налогового органа на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на правомерность заявленных требований и не может служить основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным оспариваемое требование налогового органа, как не соответствующее ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2005 по делу N А40-38789/05-127-271 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.01.06 N 09АП-14831/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.