Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 19АП-1940/09

15 июня 2009 г.

Дело N А14-15614/29008/353/22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка - Соломатиной Н.Н., начальника отдела правовой экспертизы договоров юридического управления по доверенности N ДО-3-29/3060 от 12.05.2008;

от Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области - Садовой Е.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности N 10-д от 11.01.2009;

от Желдакова С.И. - Кореневского С.Н., представителя по доверенности от 13.02.2009;

от Алексеенко А.Е. - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 по делу N А14-15614/2008/353/22 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка г.Воронеж (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки в силу закона N 01/200/2008-264 от 27.10.2008 и обязании УФРС внести в разделы ЕГРП записи об ипотеке в силу закона в пользу АК СБ РФ (ОАО) о квартирах N N 23,24,41 дома N17 по ул.Красноармейской г.Воронежа.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Желдакова С.И. и Алексеенко А.Е.

Решением от 03.03.2009 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка ссылается на то, что приобретение квартир за счет его кредитных средств подтверждено "ипотечным" кредитным договором N 360701539 от 10.12.2007, заключенным с Алексеенко А.Е., а переход права собственности к последнему, а следовательно, возникновение с этого момента ипотеки в силу закона подтверждено имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации права собственности Заемщика.

В судебное заседание Алексеенко А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 29.05.2009 по 05.06.2009.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и пояснений участвующих в деле лиц, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 10.12.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Центрально-Черноземного банка (далее - Банк) и гражданином Алексеенко Алексеем Евгеньевичем (далее -Заемщик) был заключен Кредитный договор N 360701539 БКИ (далее - Кредитный договор) о предоставлении "ипотечного кредита" на приобретение объектов недвижимости, квартир по адресам:

г.Воронеж, Ленинский район улица Красноармейская, д.17, кв.41, площадью 29,8 кв.м.;

г.Воронеж, Ленинский район улица Красноармейская, д.17, кв.23, площадью 41,7 кв.м.;

г.Воронеж, Ленинский район улица Красноармейская, д.17, кв.24, площадью 29,3 кв.м.;

Право собственности заемщика на квартиры было зарегистрировано - свидетельства: Серия 36-АБ N 929900, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2007 сделана запись регистрации N36-36-01/321/2007-657; Серия 36-АБ N898104, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись регистрации N36-36-01/302/2007-534; Серия 36-АБ N931476, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2007 сделана запись регистрации N36-36-01/302/2007-539; Серия 36-АБ N 927964, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2008 сделана запись регистрации N36-36-01/324/2007-276.

В связи с регистрацией Алексеенко А.Е. права собственности на спорные квартиры, Сбербанк 26.08.2008 обратился в УФРС по Воронежской области о регистрации ипотеки в силу закона.

Сообщением N 01/200/2008-264 от 27.10.2008 регистрационная служба отказала Сбербанку в регистрации ипотеки в силу закона на спорные квартиры на том основании, что из договоров купли-продажи квартир, представленных на государственную регистрацию, невозможно установить, что они являлись предметом ипотеки, спорные квартиры переведены в категорию нежилого помещения, и в настоящее время право собственности за Алексеенко А.Е. на спорный объект недвижимости отсутствует.

Не согласившись с данным отказом, считая, его не соответствующим закону и нарушающим его права как залогодержателя, Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка обратился в арбитражный суд за защитой.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из недоказанности заявленных требований и отсутствия основания для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении данного спора необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом, без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как устанавливает пункт 2 статьи 13 Закона о регистрации, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав осуществляется, в частности, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона.

В силу названной нормы права государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться также законом об ипотеке (пункт 5 статьи 29 Закона о регистрации).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В государственной регистрации может быть отказано, в частности, в тех случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо регистрирующему органу не были представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав (п.1 ст.20 указанного Закона).

Представленными материалами дела подтверждается, что по договорам купли-продажи от 11.12.2007 и от 12.12.2007 Алексеенко А.Е. приобрел жилые помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Красноармейская 17, квартиры N 23, N 24, N 41.

На вышеуказанные жилые помещения право собственности Алексеенко А.Е. было зарегистрировано в декабре 2007 года.

Распоряжениями Администрации городского округа город Воронеж N 301 от 21.12.2007, N N 27,39 от 18.02.2008 спорные квартиры переведены в нежилой фонд. Нежилое встроенное помещение IV в лит.А по адресу: г.Воронеж, ул.Красноармейская, д.17, площадью 97,7 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-9 зарегистрировано Алексеенко А.Е. 29.04.2008 (свидетельство 36-АБ N 033649).

16.02.2008 были внесены изменения в ЕГРП, в связи в переводом квартиры N 23 дома 17 улица Красноармейская г.Воронеж, на основании распоряжения от 21.12.2007 N 301 в нежилой фонд.

На основании распоряжений N 39 от 18.02.2008 и N 27 от 18.02.2008 квартиры N 24 и N 41 по адресу: г.Воронеж, ул.Красноармейская 17 были переведены в нежилой фонд и заявлению от 18.04.2008 года Алексеенко А.Е. были ликвидированы как объекты и на основании заявления от 18.04.2008 Алексеенко А.Е. из квартир N 23, N 24, N 41 было образовано общее нежилое помещение IV литера А, номера на поэтажном плане 1-9, площадью 97,7 кв.м. и зарегистрировано 29.04.2008.

29.05.2008 был заключен договор купли-продажи между Алексеенко А.Е. и Холодковой О.Ю. на основании заявлений сторон договора был зарегистрирован договор купли-продажи и право собственности за Холодковой О.Ю. 24.06.2008.

11.08.2008 был заключен договор купли-продажи между Холодковой О.Ю. и Ломоносовой Е.А. на основании заявления от 11.08.2008 сторон договора был зарегистрирован договор купли-продажи и право собственности за Ломоносовой Е.А.

Из договоров от 11.12.2007 и от 12.12.2007, в соответствии с которыми Алексеенко А.Е. приобрел жилые помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Красноармейская 17, квартиры N 23, N 24, N 41 невозможно определить о наличии возникновения ипотеки в силу закона, так как условия вышеуказанных договоров не содержат указаний на приобретение квартир за счет кредитных средств.

При регистрации договоров купли-продажи и права собственности за Алексеенко А.Е. не были поданы заявления от залогодателя и залогодержателя для государственной регистрации ипотеки в силу закона;

Кроме того, на момент обращения АК Сберегательный банк Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона 26.08.2008 в ЕГРП Алексеенко А.Е. не являлся собственником объектов недвижимого имущества (квартир), и квартиры как объект права были ликвидированы, в связи с переводом в нежилой фонд и образованием единого объекта - нежилого встроенного помещения,

Таким образом, учитывая имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, УФРС по Воронежской области сообщением N 01/200/2008-264 от 27.10.2008 отказало в государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорные квартиры.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Суд, установив, что оспариваемый отказ УФРС по Воронежской области по регистрации ипотеки в силу закона за АК СБ РФ (ОАО) на квартиры N N 23,24,41 дома N17 по ул.Красноармейской г.Воронежа принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и интересов Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб были приведены при рассмотрении дела судом первой инстанции, были исследованы судом, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 по делу N А14-15614/2008/353/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Ольшанская