Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11329/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-11329/2010

г. Пермь

26 ноября 2010 г.

Дело N А50-14596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Гуляковой Г.Н., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" - Пономарев А.А., доверенность от 19.08.2010

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Соболева Е.А., доверенность N 01-13/06/20734 от 13.04.2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года

по делу N А50-14596/2010,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению Общественного учреждения Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта

установил:

Общественное учреждение Пермского края "Общество защиты прав потребителей Пермского края" (далее - общество) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения (л.д. 32) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) N 73990/34 от 16.09.2009 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что для признания решения фонда N 73990/34 от 16.09.2009 недействительным имеются основания, так как, последним допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к ответственности ввиду непредставления обществу возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что обществом трехмесячный срок на обжалование решения фонда N 73990/34 от 16.09.2009 не пропущен, поскольку о нарушении прав общество узнало 23.11.2010, с жалобой на решение фонда общество обратилось в ГУ ПРО ФСС РФ по Пермскому краю 16.12.2010, то есть в пределах установленного срока.

Учреждение на апелляционную жалобу представило отзыв, в котором указало на законность, обоснованность решения суда и на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель общества настоял на доводах жалобы, представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рамках доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (форма 4-ФСС РФ) за 6 месяцев 2009 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки N 73990/34 от 17.08.2009 (л.д. 15-16) и вынесено решение N 73990/34 от 16.09.2009 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением N 73990/34 от 16.09.2009 общество привлечено к ответственности за непредставление страховщику установленной отчетности - расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (ф. 4-ФСС РФ) за 6 месяцев 2009 года, предусмотренной ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Учреждением обществу выставлено требование N 73990/34 об уплате страхователем недоимки по штрафу в сумме 1000 руб. в срок до 22.10.2009.

Обществом требование фонда в установленный срок не исполнено.

05.11.2009 учреждением вынесено решение о взыскании в принудительном порядке штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 51).

Инкассовым поручением N 34764 от 17.11.2009 с расчетного счета общества списана сумма 1000 руб. в счет уплаты штрафа.

Полагая, что решение учреждения N 73990/34 от 16.09.2009 вынесено с нарушением статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и ссылаясь на непредставление обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Также суд указал, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, в отсутствие уважительных причин.

Изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N125-ФЗ) общество зарегистрировано в ГУ ПРО ФСС РФ в качестве страхователя.

В силу подп. 2 п. ст. 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него названным Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения (ст. 19 Закона N 125-ФЗ).

Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен в статье 100.1 НК РФ, согласно которой дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения.

При этом акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:

1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Суд установил, что на дату вынесения акта, уведомления, решения и требования, адрес: 614016, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 52, кв. 115 (л.д. 52), являлся юридическим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и самим обществом.

03.02.2010 страхователь изменил юридический адрес на 614016, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 50а, кв. 420 (л.д. 56-59).

Направление обществу акта, уведомления о рассмотрении материалов проверки, требования и решения по юридическому адресу общества подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами отправки заказной корреспонденции (л.д. 49, 50).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О указал, что отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера.

Признав направление данных документов по почте заказным письмом, надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Из заявления и апелляционной жалобы общества усматривается, что в качестве основания для признания решения фонда недействительным, общество указывает на рассмотрение материалов проверки без его участия в связи с неполучением от учреждения корреспонденции.

Между тем арбитражным апелляционный суд считает, что неполучение обществом корреспонденции учреждения, не может рассматриваться как нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, поскольку фонд в установленные сроки направил документы по материалам проверки по юридическому адресу общества.

Факт получения документов по почте заказным письмом на шестой день после направления не опровергнут обществом при рассмотрении настоящего спора.

Какие-либо доказательства невручения обществу спорных документов в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушений, влекущих признание оспариваемого решения недействительным, не установлено, нарушения прав и законных интересов страхователя обществом не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемого решения учреждения недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обществом решение учреждения оспаривается только по процессуальным нарушениям, факт совершения правонарушения признается обществом.

Ссылка общества в заявлении и апелляционной жалобе о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной ст. 100, 101 НК РФ, является ошибочной, поскольку в данном случае фонд выявил правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, в связи с чем, дело о привлечении заявителя к ответственности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Позиция суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 26.06.07 N 2662/07.

Ошибочен и довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости соблюдения обществом порядка апелляционного обжалования в вышестоящий орган, поскольку в данном случае оспариваемое решение вынесено в порядке ст. 101.4 НК РФ, положениями которой апелляционной порядок обжалования решения не установлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о соблюдении обществом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, признается несостоятельным, поскольку заявитель ошибочно полагает, что подача жалобы на решение учреждения в вышестоящий орган (ГУ ПРО ФСС РФ по Пермскому краю), свидетельствует о соблюдении обществом трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Вывод суда о пропуске обществом трехмесячного срока на обжалование решения учреждения от 16.09.2009 без уважительных причин является обоснованным.

Приведенные обществом в жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года по делу N А50-14596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Е. Е. Васева Г. Н. Гулякова