Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А41/4144-06 Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу, так как собственники земельных участков не уплачивают земельный налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А41/4144-06
(извлечение)

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Домодедово Московской области от 25 марта 2005 года за N 315 Садоводческое некоммерческое товарищество "Химик-2" (далее СНТ "Химик-2") привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, к штрафу в размере 19730 рублей.

Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2005 года, оставленным без изменения постановлением от 27 февраля 2006 года N 10АП-265/06-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу А41-К2-20983/05, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Химик-2" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 119 НК РФ.

По мнению заявителя, Садоводческое товарищество привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу необоснованно, поскольку товарищество не является плательщиком земельного налога, т.к. земля принадлежит на праве собственности садоводам.

Декларация по земельному налогу была подана ошибочно.

В заседании кассационной инстанции представитель садоводческого товарищества поддержал доводы жалобы.

Представитель налоговой инспекции в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителя лица, подавшего жалобу, его доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального законодательства, находит, что судебные акты, состоявшиеся по делу N А41-К2-20983/05 подлежат отмене по п. 3 ст. 288 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, Садоводческое некоммерческое товарищество "Химик-2" является юридическим лицом.

В соответствии с постановлением главы администрации п. Востреково Домодедовского района Московской области от 23 августа 1993 года при создании садоводческого товарищества ему был предоставлен в коллективно-совместную собственность земельный участок размером 14,65 га и выдано соответствующее свидетельство.

Разрешая спор, суд согласился с решением налогового органа о том, что Садоводческое товарищество, являясь плательщиком земельного налога с нарушением срока более 180 дней, подало налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в связи с чем должно нести ответственность в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.

Принимая решение о взыскании штрафа, суды не проверили доводы представителя Садоводческого товарищества, что товарищество не является плательщиком земельного налога, поскольку вся выделенная Садоводческому товариществу земля размером 14,65 га передана каждому (а их 156 человек), члену садовода в собственность.

В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности на землю каждого члена садоводческого товарищества "Химик-2" (л.д. 87-148, т. 1, л.д. 1-47, т. 2).

Принимая решение о взыскании штрафа, суды исходили только из факта подачи Садоводческим товариществом декларации по земельному налогу за 2004 г. и наличие у Садоводческого товарищества Свидетельства о праве на коллективную совместную собственность на землю в размере 14,65 га. Однако, сам по себе данный факт без определения, является ли Садоводческое товарищество налогоплательщиком по земельному налогу, при том положении, что земля передана в собственность каждого садовода, не может служить основанием для привлечения Садоводческого товарищества к налоговой ответственности.

Без выяснения судом всех обстоятельств по делу суд кассационной инстанции лишен возможности ответить на доводы жалобы.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2005 года и постановление от 27 февраля 2006 года N 10АП-265/06-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20983/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.