Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 06АП-72/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 06АП-72/2011

г. Хабаровск

11 марта 2011 г.

N 06АП-72/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП": представитель не явился

от Межрайонного отела судебных приставов: представитель не явился

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

на решение от 02.12.2010

по делу N А37-1883/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Скороходовой В.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП"

об обжаловании постановления пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 19.10.2010 и признании незаконными действия по применению мер принудительного исполнения

третьи лица: Магаданский филиал ЗАО "Райффайзенбанк"; индивидуальный предприниматель Уханова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с требованиями, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Управление) Васина А.В. от 19.10.2010 об обращении взыскания на денежные средства (пункты 2), и незаконными действия по применению мер принудительного исполнения, совершённые в целях обращения взыскания на денежные средства общества.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Магаданский филиал ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) и взыскатель по исполнительном производству - индивидуальный предприниматель Уханова А.С.

Решением суда от 02.12.2010 в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава отказано, в остальной части заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенного требования, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт в данной части отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве с учетом дополнений к нему просило решение в обжалуемой части оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2010 по делу N А37-1691/2008 с общества в пользу индивидуального предпринимателя Ухановой А.С. взысканы денежные средства в сумме 2 395 298, 3 руб. на основании чего 14.09.2010 выдан исполнительный лист АС N 002188268.

01.10.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Васиным А.В. возбуждено исполнительное производство N 44/2/8804/7/2010.

13.10.2010 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации.

19.10.2010, принимая во внимание информацию от Магаданского филиала ЗАО "Райффайзенбанк" о наличии расчётного счёта общества и об остатке денежных средств, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте банке и принадлежащие ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (пункт 2). Также постановил: перечислить денежных средств со счёта должника в сумме 2395298,30 руб. в трехдневный срок на счёт Межрайонного отдела судебных приставов (второй пункт 2).

Не согласившись с данным постановлением и действиями по применению мер принудительного исполнения, совершённые в целях обращения взыскания на денежные средства, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о том, что постановление от 19.10.200 соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования. Судебное решение в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения, совершённые после вынесения определения о приостановлении исполнительного производства, не соответствуют законодательству в области исполнения судебных актов.

Судебной коллегией установлено, что 19.10.2010 судебным приставов в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте банке и принадлежащие ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП". Данное постановление направлено для исполнения в указанное кредитное учреждение и получено последним 21.10.2010 (л.д.192 т.2).

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Магаданской области от этой же даты приостановлено спорное исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу пункта 5 статьи 45 указанной нормы судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Апелляционной инстанцией по материалам дела установлено, что вышеназванное определение, согласно журналу входящей корреспонденции, получено подразделением службы судебных приставов 21.10.2010. На исполнение судебного пристава оно передано 22.10.2010 и в этот же день последний вынес постановление о приостановлении спорного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что пристав, будучи осведомлен о приостановлении, намеренно инициировал действия по обращению денежных средств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка суда на письмо от 26.10.2010, подписанное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ж.В.Снитко. адресованное банку, не имеет правового значения, так как обжалуются действия пристава исполнителя Васина А.В.

Иных доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель совершал какие-либо исполнительные действия или применял меры принудительного исполнения, в материалы дела не представлено.

Также апелляционным судом признаются не подтвержденными выводы суда о нарушении прав общества оспариваемыми действиями, которые создают, по мнению заявителя, препятствия по распоряжению принадлежащими ему денежными средствами, вынуждая досрочно исполнять обязанности по перечислению обязательных платежей (налогов, страховых взносов) и ставя под угрозу расчёты с поставщиками и выплаты по кредитному договору.

Судом второй инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, регламентированные Законом об исполнительном производстве. При этом взыскателем, в нарушение статей 65 АПК РФ, документально не доказано, каким образом они нарушили его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба признается обоснованной, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02.12.2010 по делу N А37-1883/2010 изменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Васина А.В. по применению мер принудительного исполнения, совершённые в целях обращения взыскания на денежные средства ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" по постановлению от 19.10.2010 об обращении взыскания на денежные средства отказать

В остальное решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова