Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 19АП-2204/09

21 мая 2009 г.

Дело N А36-1649/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агросад" Сердюкова Ю. В.: Левченко Ю.М. - представитель, доверенность от 15.05.2009 г.,

от УФНС РФ по Липецкой области: Андропова К.А. - главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.03.2009 г.

от ООО "УсАгро": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УсАгро" (Успешный Агробизнес)" на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 08.12.2008 года по делу N А36-1649/2008 (судья Истомина Е.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агросад",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УсАгро" (Успешный Агробизнес)" (далее - ООО "УсАгро", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Агросад" (далее - ООО "Агросад", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 118 626 руб. 12 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 19.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008г. требования ООО "УсАгро" в размере 118 626 руб. 12 коп. задолженности по договору займа от 19.05.2008г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агросад".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО "УсАгро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "УсАгро" не явился. Через канцелярию апелляционной инстанции от ООО "УсАгро" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "УсАгро" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агросад" Сердюкова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей должника и уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.06.2008г. принято к производству заявление ООО "Агросад" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Агросад" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 25.06.2008г. временным управляющим ООО "Агросад" утвержден Сердюков Юрий Васильевич.

В соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим ООО "Агросад" Сердюковым Ю.В. было опубликовано сообщение в "Российской газете" N 148-с (4705) от 12.07.2008 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "Агросад" по договору беспроцентного займа от 19.05.2008г. в размере 118 626, 12 руб., ООО "УсАгро" обратилось 21.08.2008г. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку вышеназванные требования были заявлены по истечении установленного статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневного срока, и закон не предусматривает возможности восстановления данного срока, определением суда от 12.09.2008г. требования ООО "УсАгро" были приняты к производству для рассмотрения после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2008г. ООО "Агросад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением суда от 27.10.2008г. конкурсным управляющим должника утвержден Сердюков Ю.В.

В соответствии со статьей 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Агросад" Сердюковым Ю.В. в газете "Коммерсантъ" (N 203 (4020)) от 08.11.2008г. были опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (публикация N 36-0000235).

Рассматривая заявление ООО "УсАгро", суд первой инстанции с учетом представленных доказательств пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агросад".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с вышеназванной статьей суд оценивает подтверждающие документы и рассматривает обоснованность требований кредиторов с учетом поступивших возражений от управляющего, представителя учредителей (участников) должника, а также кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае возражений от указанных лиц по поводу заявленных ООО "УсАгро" требований, в течение установленного законом срока не поступило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование своих доводов о предоставлении ООО "Агросад" денежных средств в общей сумме 118 626 руб. 12 коп. ООО "УсАгро" представлены: договор беспроцентного займа от 19.05.2008г., письмо N 23 от 19.05.2008г., платежное поручение N 13 от 19.05.2008г. на сумму 55 626, 12 руб., соглашение о проведении взаимозачета от 21.05.2008г., письмо N 26 от 21.05.2008г., платежное поручение N 16 от 21.05.2008г. на сумму 60 000 руб., письмо N 26 от 07.06.2008г., платежное поручение N 28 от 07.06.2008г. на сумму 200 руб., расходный кассовый ордер N 21 от 28.05.2008г. на сумму 2800 руб.

Доказательства, подтверждающие возвращение указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2008г. ООО "Агросад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, денежное обязательство ООО "Агросад" перед ООО "УсАгро" возникло 19.05.2008г., то есть до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агросад", следовательно, срок его исполнения в силу абз.2 п.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считается наступившим с даты открытия в отношении должника конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агросад".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "УсАгро" являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в отсутствие доказательств надлежащего извещения кредитора о времени и месте судебного разбирательства, также является несостоятельным, поскольку согласно пункту 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение не направлялось в его адрес, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку является необоснованным и опровергается материалами дела. Определение о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 08.12.2008г. было получено ООО "УсАгро" - 16.12.2008г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 43).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 08.12.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 65 от 08.04.2009г., подлежит возврату заявителю, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008 года по делу N А36-1649/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УсАгро" (Успешный Агробизнес)" - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "УсАгро" (Успешный Агробизнес)" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 65 от 08.04.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина