Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 19АП-2822/09

15 июня 2009 г.

N А48-856/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 2 Орловской области: Брычков М.В. - специалист 2 разряда, доверенность N 10-12/22935 от 23.12.2008г.;

от ООО "Рука помощи": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 Орловской области

на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2009 г. по делу N А48-856/2009, вынесенное судьёй Игнатовой Н.И. по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 Орловской области к ООО "Рука помощи" о признании несостоятельным (банкротом) - проверка обоснованности требования заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 2 по Орловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рука помощи" (далее ООО "Рука помощи"), заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2009 года по делу N А48-856/2009 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рука помощи" прекращено.

Не согласившись с данным определением, ИФНС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание ООО "Рука помощи" не явился.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Из материалов дела следует, основанием для подачи заявления налоговым органом о признании должника банкротом явилось наличие у ООО "Рука помощи" задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии с постановлениями ИФНС России по Орловской области N 223 от 25.03.2008 г.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 11 марта 2009 года заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рука помощи" было принято к производству.

Согласно представленных должником сведений из ОГУП ОЦ "Недвижимость", УФРС по Орловской области, Управления Госавтоинспекции УВД по Орловской области ни объектов недвижимого имущества, ни автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно представленных заявителем сведений кредитных организаций, у должника денежные средства на счетах отсутствуют.

В заявлении о банкротстве заявитель указал на наличие у должника имущества, отраженного в решении N 15-89 от 04.07.07 г., принятого ИФНС России по г. Набережные Челны (Республика Татарстан), согласно которого в 2004 г. должником были приобретены основные средства на общую сумму 171434 руб. Однако сведений о месте нахождения указанного имущества и доказательств его сохранности заявитель суду не представил.

В материалы дела заявителем представлен ответ Службы судебных приставов от 02.04.09 г., согласно которого указанной службой были сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ОГУП "Недвижимость", Федеральная регистрационная служба, Управление Архитектуры и градостроительства.

Таким образом, в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о недостаточности средств у должника для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства, не подтверждается материалами дела и наличие у должника дебиторской задолженности.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, подтвердивших факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов в связи с делом о банкротстве, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности.

В силу п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку недостаточность имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, заведомо не позволяет покрыть за его счет судебные расходы в связи с рассмотрением дела о банкротстве, то производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган ссылается на решение N 15-89 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, принятом ИФНС России по г.Набережные Челны республики Татарстан на основании акта выездной проверки N 15-60 от 05.06.2007 г., согласно которому должник имеет основные средства на общую сумму 171 434 руб., а именно: световой короб, металлические конструкции, кассовый аппарат SAMSUNG 4615 RF - 2 шт., компьютер, ксерокс Canon РС 860, LIBRA 2-ух антенная система.

Вместе с тем, налоговый орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом согласно штампу 05.03.2009г., и доказательств наличия указанного имущества на дату обращения уполномоченным органом не представлено.

Более того, ИФНС России не представлено доказательств, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции N 516 от 23.06.2008 (л.д. 50), обнаружено какое-либо имущество должника, в том числе и указанного заявителем в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта, поскольку уже исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 10.04.2009 года по делу N А48-856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов