Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4172-06 Удовлетворяя требование по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что в установленном законом порядке налоговым органом не установлено совершение налогоплательщиком налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А40/4172-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2006 г. N КА-А40/4172-06 об исправлении описки в настоящем постановлении заменена мотивировочная часть

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ-ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 15 по городу Москве от 14.08.2005 N 168н-04/31 об уменьшении суммы необоснованно заявленных налоговых вычетов по стр. 380 на 107176 руб., о доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 104176 руб., о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по материалам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г.; одновременно заявлено требование о признании недействительным требования N ТУЗ548 об уплате налога по состоянию на 25.08.2005.

Решением от 20.12.2005 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку в установленном законом порядке налоговым органом не установлено совершение налогоплательщиком налогового правонарушения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 15, в которой налоговый орган ссылался на то, что принятые ненормативные правовые акты соответствуют налоговому законодательству.

Общество в письменных объяснениях и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннег