Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 19АП-2490/08

30 июня 2008 г.

Дело N А35-1352/08-С25

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Алфёровой Е. Е.,

Колянчиковой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О. В.,

при участии:

от ООО "А.Ф.К.": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курская мотостроительная фирма "Строймост", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 года по делу N А35-1352/08-С25 (судья Шумаков А. И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Ф.К.", г.Владикавказ, к открытому акционерному обществу "Курская мотостроительная фирма "Строймост", г.Курск, об обжаловании решения совета директоров открытого акционерного общества "Курская мотостроительная фирма "Строймост" об отказе во включении кандидатур для голосования по выборам в совет директоров открытого акционерного общества "Курская мотостроительная фирма "Строймост",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А.Ф.К." (далее - ООО "А.Ф.К.", истец), г.Владикавказ, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском /с учетом уточнения/ к открытому акционерному обществу "Курская мотостроительная фирма "Строймост" (далее - ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", ответчик), г.Курск, о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" от 05.02.2008 г. (протокол N 124) в части отказа включить в повестку дня годового общего собрания ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" в 2008 г. предложений ООО "А.Ф.К." о выдвижении кандидатур в совет директоров открытого акционерного общества "Строймост".

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 г. исковые требования ООО "А.Ф.К." были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном толковании статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" не явился.

Истец ООО "А.Ф.К." в судебное заседание апелляционной инстанции также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, в связи чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" - без удовлетворения.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленное истцом заявление, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2008 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "А.Ф.К.", является владельцем 6,11 % голосующих акций ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост".

Девятого января 2008 г. ООО "А.Ф.К." обратилось к ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" с предложением о выдвижении Доманиной Надежды Николаевны, Иванова Александра Викторовича, Понедельченко Сергея Михайловича в качестве кандидатур в совет директоров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", а также о включении указанных лиц в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, которое состоится на годовом общем собрании акционеров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" в 2008 г.

Решением совета директоров от 05.02.2008 г. (протокол N 124 заседания совета директоров) ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" отказало ООО "А.Ф.К." во включении предложенных последним кандидатур в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", которое состоится в 2008 г.

При этом, как следует из протокола N 124 заседания совета директоров ответчика, в качестве основания для принятия указанного решения от 05.02.2008 г. было указано на то обстоятельство, что предложение акционера ООО "А.Ф.К." подписано его директором М.Т. Бдайциевой и содержало документы, предусмотренные пунктом 4.7 Положения о совете директоров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", однако в данном предложении отсутствовали документы, подтверждающие полномочия директора ООО "А.Ф.К." М.Т. Бдайциевой действовать от имени ООО "А.Ф.К.", как акционера.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что решение совета директоров ОАО "Курская мотостроительная компания "Строймост" от 05.02.2008 г. не соответствует действующему законодательству об акционерных обществах, обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ООО "А.Ф.К.", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" правовых оснований для отказа ООО "А.Ф.К." во включении предложенных кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом собрании акционеров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", которое состоится в 2008 г.

Апелляционная инстанция полагает вывод арбитражного суда области правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 г. N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ РФ "Об акционерных обществах") акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пункта 3 указанной статьи предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием имени (наименование) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Пунктом 4 статьи 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что предложения в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Аналогичные положения содержатся и в Положении о совете директоров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", утвержденном общим собранием акционеров ОАО "Строймост" от 03.03.2006 г. (пункты 4.7, 4.8).

Из анализа указанных выше норм следует, что предложение о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров может быть подписано только акционером.

Если акционером является юридическое лицо, то предложение подписывает в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ руководитель юридического лица.

При этом ни ФЗ РФ "Об акционерных обществах", ни Положение о совете директоров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" от 03.03.2006 г. не предусматривают обязанности акционера представить одновременно с предложением о выдвижении кандидатов документы, подтверждающие полномочия руководителя акционера, если акционер является юридическим лицом.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, от имени акционера ООО "А.Ф.К." предложение о включении кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", которое состоится в 2008 г., было подписано директором ООО "А.Ф.К." М.Т. Бдайциевой, обладающей соответствующим полномочиями.

ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" на момент обращения ООО "А.Ф.К." с предложением о выдвижении кандидатов располагало сведениями о том, что Бдайциева М. Т. является директором акционера ООО "А.Ф.К.", что подтверждается перепиской между ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" и ООО "А.Ф.К." (л.д. 16, 17).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 53 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что перечень оснований для отказа во включении предложенного акционером кандидата для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы, указанный в пункте 5 статьи 53 ФЗ РФ от 26.12.1995 г. N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах", является исчерпывающим.

Положение о совете директоров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" от 03.03.2006 г. не содержит, и более того, не может содержать дополнительные основания для отказа во включении в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров.

Таким образом, не представление документов, подтверждающих полномочия директора М.Т. Бдайциевой действовать от имени акционера ООО "А.Ф.К.", не является в данном случае основанием для отказа во включении выдвинутых кандидатур в списки кандидатур для голосования по выбором в совет директоров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост".

При таких обстоятельствах, у ответчика не было правовых оснований для отказа ООО "А.Ф.К." во включении кандидатур, указанных в предложении, в качестве кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом собрании акционеров ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост", которое состоится в 2008 г., в связи с чем судом области правомерно удовлетворены исковые требования ООО "А.Ф.К.".

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным, заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Курской области от 24 апреля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Курская мотостроительная фирма "Строймост".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24 апреля 2008 года по делу N А35-1352/08-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курская мотостроительная фирма "Строймост", г.Курск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд

Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова Л.А. Колянчикова