Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4195-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения, которым общество не было допущено к участию в открытом конкурсе по закупке продукции для государственных нужд, суду следует установить, ко всем ли участникам, подавшим заявки на участие в предварительном отборе, предъявлялись одинаковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2006 г. N КА-А40/4195-06
(извлечение)

Решением комиссии по предварительному отбору поставщиков Центра (заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил РФ) Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2005 года N УЗ-05/47-В ООО "Швейно-такелажная фабрика" не была допущена к участию в открытом конкурсе по закупке продукции вещевой службы для нужд федеральных органов исполнительной власти в первом полугодии 2006 года.

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе послужило непредставление обществом справки из территориального подразделения службы судебных приставов, об отсутствии ареста на имущество, необходимого для производства продукции.

ООО "Швейно-такелажная фабрика" оспорило решение комиссии в судебном порядке.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 30 марта 2006 года N 09АП-208 5/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69519/05-120-610 заявленные Требования удовлетворены.

В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты обжаловало Министерство обороны Российской Федерации, где ставит вопрос о их отмене.

По мнению заявителя, спор судами по существу не разрешен, поскольку отказ комиссии по предварительному отбору поставщиков о недопущении фабрики к участию в открытом конкурсе по закупке продукции вещевой службы для нужд федеральных органов, не проверен на соответствие Федеральному Закону "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", а также на соответствие Документации "О предварительном отборе участников открытого конкурса на размещение заказов на поставку однотипной продукции для тылового обеспечения", утвержденной начальником Центра заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации от 22.09.2005 г.

В жалобе указывается, что суды применили ФЗ "Об исполнительном производстве", который никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Швейно-такелажная фабрика" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты постановлены в соответствии с законом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, их доводы и соображения, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права находит, что решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшиеся по делу N А40-69519/05-120-610 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Разрешая спор суды пришли к выводу, что решение комиссии по предварительному отбору поставщиков Центра (заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил РФ) Министерства обороны РФ от 21.10.05, которым Швейно-такелажной фабрике отказано в участии в открытом конкурсе по закупке продукции вещевой службы для нужд федеральных органов исполнительной власти в первом полугодии 2006 года противоречит ст.ст. 29 и 31 ФЗ "Об исполнительном праве", а также ст.ст. 7, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права заявителя.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку обстоятельства дела исследованы судом недостаточно полно, представленным Министерством обороны доказательством оценка не дана.

Так суды проверили решение комиссии на соответствие ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако Министерство обороны Российской Федерации, проводя предварительный отбор участников открытого конкурса действовало на основании Федерального закона N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 6 мая 1999 года.

На соответствие этому закону оспариваемое решение комиссии не проверялось, что не может быть признано правильным.

В то же время, согласно вышеуказанному Закону, его действия распространяются на отношения, возникающие между организатором конкурса (государственным заказчиком) и участниками конкурса (поставщиками исполнителями) в процессе проведения конкурса на размещение Заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии со ст. 5 данного Закона, участником конкурса может быть только поставщик имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг) Организатор конкурса вправе устанавливать дополнительные требования к участникам конкурса при проведении каждого конкурса.

В свете этого, суд не выяснил ко всем ли участникам подавшим заявки на участие в предварительном отборе предъявлялись одинаковые требования или нет?

Представлялись ли требуемые справки от судебного пристава-исполнителя участниками, прошедшими предварительный отбор.

Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение, поскольку требования к участникам конкурса должны быть одинаковыми.

Кроме того, судом не принято во внимание, что выполнение требований, установленных организатором конкурса при предварительном отборе одним участником, и не выполнение другим, но претендующим на участие в конкурсе, ставит участников в неравное положение, что противоречит закону и Документации "О предварительном отборе участников открытого конкурса на размещение заказов на поставку однотипной продукции для тылового обеспечения", утвержденной начальником Центра (заказов и поставок материальных и технических средств тыла Вооруженных Сил Российской Федерации) от 22 сентября 2005 года.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду подлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2006 года и постановление от 30 марта 2006 года N 09АП-2085/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69519/05-120-610 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.