Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7554/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А60-11242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от заявителя ФНС России в лице МИ ФНС России N 10 по Свердловской области - Коростелёв А.Б., доверенность N 66 Б470998 от 03.10.2008г.;

от должника - закрытого акционерного общества "Шамарский леспромхоз" (далее -ЗАО "Шамарский леспромхоз"), иных лиц, участвующих в деле- не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника

ЗАО "Шамарский леспромхоз",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15.08.2008 г. по делу N А60-11242/2006 о признании ЗАО "Шамарский леспромхоз", принятое судьёй Новиковой О.Н.,

о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения,

установил:

ФНС России, г.Москва, в лице МИ ФНС N 10 по Свердловской области (далее-уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании должника ЗАО "Шамарский леспромхоз" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в сумме 575417,62 руб. (т.1, л.д.6-10).

В судебном заседании 15.08.2008г. уполномоченным органом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в общей сумме 572017,62 руб., в том числе 462265,62 руб. - НДС за 3 кв. 2007 года, 16566 руб. - налог на имущество организаций за 3 кв. 2007 года, 21227 руб. - ЕСН в ТФОМС за 3 кв. 2007 года, 11675 руб. - ЕСН в ФФОМС за кв. 2007 года, 50284 руб. - ЕСН в федеральный бюджет за 3 кв. 2007 года. Уточнение принято судом (т.2, л.д.50).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2008г. требования заявителя ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области к должнику ЗАО "Шамарский леспромхоз" признаны в размере 572017 руб. 62 коп. обоснованными. В отношении должника ЗАО "Шамарский леспромхоз" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждён Бобина В.А.с вознаграждением в размере 10000 руб. в месяц за счет денежных средств имущества должника. Требования заявителя Федеральной налоговой службы России в лице-Межрайонной ИФНС России N 10 по Свердловской области в сумме57201руб. 62 коп. недоимки включены в реестр требований кредиторов очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требована кредиторов должника (т.2, л.д. 51-57).

Не согласившись с определением суда, должник ЗАО "Шамарский лесхоз" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела. В апелляционной жалобе заявитель указал, что перечислил в федеральный бюджет 473 000 руб. платежей по налогам и обязательным платежам, что свидетельствует о его платёжеспособности. Считает, что должник не был уведомлён о возбуждении в отношении него дела о банкротстве, не был извещён надлежащим образом. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что во исполнение судебным приставом-исполнителем Монаховым В.В. было арестовано и передано на ответственное хранение компьютерная техника должника с ограничением права пользования. На арестованной компьютерной технике содержалась информация о налоговой и бухгалтерской отчётности должника. Должник был лишён возможности погасить недоимку по обязательным платежам. Также пояснил, что в настоящее время недоимка по обязательным платежам должником погашается, согласно представленным платёжным поручениям. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом было направлено в арбитражный суд требование о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в реестр требований кредиторов ЗАО "Шамарский леспромхоз".

Сумма требования уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника составила 572017,62 руб., в том числе 462265,62 руб. - НДС за 3 кв. 2007 года, 16566 руб. - налог на имущество организаций за 3 кв. 2007 года, 21227 руб. - ЕСН в ТФОМС за 3 кв. 2007 года, 11675 руб. - ЕСН в ФФОМС за кв. 2007 года, 50284 руб. - ЕСН в федеральный бюджет за 3 кв. 2007 года.

Включая указанные требования уполномоченного органа в состав третьей очереди реестра требований кредитора должника-ЗАО "Шамарский леспромхоз", суд первой инстанции, исходил из того, что требования уполномоченного органа подтверждены представленными по делу документами, заявителем соблюдён внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, предусмотренный ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Как следует из п.2 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Внесудебный порядок взыскания задолженности по обязательным платежам, предусмотрен ст. ст. 46, 47, 69, 70 Налогового Кодекса РФ.

Обязанность юридического лица уплачивать налог установлена ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).

В силу требований ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна была выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборов. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

При этом согласно п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в 6as поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы ] счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти уполномоченного в области связи.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) являете основанием для применения мер принудительного исполнения это обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агент инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счет налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскав налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных среда налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношен которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановлен) судебному приставу - исполнителю для исполнения в поря; предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Учитывая положения п. 3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ и разъяснения в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" взыскание налогов и пеней с организаций в судебном порядке может иметь место в том случае, когда налоговым органом не реализованы полномочия на их бесспорное списание. В случае если указанные полномочия реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания.

Представленные в материалы дела налоговые декларации (т.1, л.д.70-72, 88-90,, расчеты авансовых платежей, выставленные в адрес должника требованиями об уплате налога, направленные налогоплательщику в предусмотренный ст. 70 НК РФ срок (не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога) (т.1, л.д.73-74, 91-92,115-116), решения о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ) (т.1, л.д.78, 96, 120), соответствующие решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в порядке ст. 46, ст. 47 НК РФ (т.1, л.д.146-147, 150-151), а также инкассовые поручения (т.1, л.д.82,85, 100, 102,124, 127, 130, 133, 136,139,), подтверждают соблюдение уполномоченным органом предусмотренного налоговым законодательством внесудебного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам

Таким образом, сумма в размере 572017,62 руб. правомерно признана судом первой инстанции обоснованной.

С учётом положений Постановления Пленума ВАС Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004 г. при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. На этом основании требования заявителя включены судом в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

С целью сохранения имущества должника и для анализа финансового состояния должника в отношении ЗАО "Шамарский леспромхоз" обоснованно введена процедура наблюдения (п.2 ст. 33, ст. 48, п.1. ст. 62 Закона о банкротстве).

На основании ст. 45, 20, 23, 26, п.1 ст. 65 Закона о банкротстве утверждён временный управляющий с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счёт имущества должника.

Обжалуя определение суда, заявитель ссылается на восстановление своей платёжеспособности, также указывает на ненадлежащее судом извещение должника.

В доказательство восстановления своей платёжеспособности заявитель представил в суд апелляционной инстанции платёжные поручения, согласно которым им произведены платежи в федеральный бюджет в размере 473 000 руб.

Согласно материалам дела, определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось. О дате рассмотрения 15.08.2008г. представитель должника Агеев Д.Б. расписался в протоколе судебного заседания от 22.07.2008г. (т.2, л.д.42).

Между тем, 15.08.2008г. - день судебного заседания, доказательств погашения задолженности, послужившей основанием для обращения заявителя в арбитражный суд для признания должника банкротом, представлено не было. При этом, извещённый надлежащим образом должник в судебное заседание не явился. На основании п.2 ст. 268 АПК РФ указанные платёжные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств платёжеспособности должника ЗАО "Шамарский леспромхоз". Доказательств невозможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения, должником в суд не представлено.

С учётом изложенного определение суда от 15.08.2008г. отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным и обоснованным. Нарушений норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2008 года по делу N А60-11242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н.. Шварц Н.Г.