Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 19АП-5770/07

15 февраля 2008 г.

Дело N А35-4608/07 г.Воронеж с16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Юпитер 9" - Кириченко В.А., адвокат, доверенность б/н от 25.08.2007г.;

от ОАО "Агро-Альянс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агро-Альянс", с.Ольговка Кореневского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007 года по делу N А35-4608/07-с16 (судья Курятина А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9", г.Курск, к Открытому акционерному обществу "Агро-Альянс", с.Ольговка Кореневского района Курской области, о взыскании 131 977 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер 9", г.Курск, (далее - ООО "Юпитер 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "Агро-Альянс" (далее - ОАО "Агро-Альянс", ответчик), о взыскании 131 977 руб. 40 коп., что составляет 3776,17 евро, из которых 118 830 руб. 00 коп. - основной долг по договору N 035с от 08.06.2006г., что составляет 3400 евро на дату подачи искового заявления в суд, 13147 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006г. по 20.10.2007г., а также просил взыскать расходы по оказанию юридической помощи в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Агро-Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на вынесение судебного решения при неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В связи с этим ОАО "Агро-Альянс" просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований ООО "Юпитер 9" о взыскании 118 830 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 13203 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие поставку товара ответчику, а также документы, свидетельствующие о неоплате товара.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Юпитер 9" в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Также представитель ООО "Юпитер 9" передал апелляционному суду для обозрения подлинники следующих документов: договор поставки N 035с от 08.06.2006г., товарная накладная N 438 от 08.06.2006г., доверенность N 145 от 08.06.2006г.

Судом по делу объявлялся перерыв до 13.02.2008г.

После перерыва в судебное заседание явился тот же представитель истца. По его ходатайству к материалам дела приобщена заверенная копия

товарной накладной N 438 от 08.06.2006г. с подписью Милькина М.А. и печатью ОАО "Агро-Альянс".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав мнение представителя ООО "Юпитер 9", апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007г. является правомерным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 08.06.2006г. между ООО "Юпитер 9" (продавец) и ООО "АгроАльянс" (покупатель) заключен договор поставки N 035с, по условиям которого продавец обязался передать покупателю семена гибридов сахарной свеклы "Гибрид Аляска" в количестве 40 п.е. по цене 72,03 у.е. на общую сумму 3400,00 у.е., а покупатель - принять этот товар и оплатить его по курсу ЦБ РФ на день оплаты в срок до 01.07.2006г. (л.д.6). При этом договором предусмотрено, что 1 у.е. равно 1 евро.

Сторонами также согласовано, что покупатель обязуется произвести оплату товара в срок до 01 июля 2006 г.

Как следует из письма ОАО "Агро-Альянс" (л.д.7), оно является правопреемником ООО "АгроАльянс" с 12 сентября 2005 года согласно решению общего собрания (протокол от 28 июня 2005 г.).

Из имеющейся в материалах дела товарной накладной N 438 от 08.06.2006г. следует, что ООО "Юпитер 9" (грузоотправитель) отгрузил в адрес ОАО "Агро-Альянс" (грузополучатель) товар - семена сахарной свеклы для посева сорта Аляска, всего на сумму 3400 условных единиц. Основанием для отгрузки товара в накладной N 438 от 08.06.2006г. указан договор поставки N 035с.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, где стороны подтверждают существование задолженности в размере 3400 евро, что на дату подписания акта (31.12.2006г.) составляло 116 859 руб. 36 коп. Указанный акт сверки содержит печати обеих организаций.

Факт отгрузки товара также подтвержден карточкой счета N 062 контрагента, из которой следует, что истцом произведена поставка товара на основании договора поставки N 035с в валюте евро, курс 34,704 (л.д.11).

Из имеющейся в материалах дела справки ОАО Банк ВТБ от 15.08.2007г. исх.N 3827/742208 (л.д.24) следует, что по состоянию на 10.08.2007г. курс евро по отношению к рублю составлял 34,95 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности на момент обращения в суд составила 118 830 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неоплату стоимости поставленного ответчику товара, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционному суду представлен подлинник доверенности N 145 от 08.06.2006г. на получение от ООО "Юпитер 9" материальных ценностей (свеклосемян в количестве 40 пос.ед.), выданной Открытым акционерным обществом "Агро-Альянс" Милькину Михаилу Алексеевичу.

Из имеющейся в материалах дела накладной N 438 от 08.06.2006г. следует, что поставленный истцом груз был принят Милькиным М.А., действовавшим на основании доверенности N 145 от 08.06.2006г., его подпись стоит в соответствующей графе о приеме товара.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд полагает, что факт поставки ответчику товара, указанного в договоре, подтвержден.

Доказательств того, что подпись в накладной на получение товара выполнена не Милькиным М.А., а иным лицом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Соответствующего ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы им также не заявлялось.

В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом условий договора и неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара в согласованный сторонами срок, апелляционный суд считает, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 13147 руб. 40 коп. за период с 01.07.2006г. по 20.10.2007г. ответчиком не оспорен, возражений по поводу его правильности не заявлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционный суд также находит основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах (договоре от 10.08.2007г. и платежном поручении N 789 от 23.08.2007г. на оплату 7 000 руб. 00 коп. на основании данного договора), а также соответствующим критерию разумности. Кроме того, ответчиком указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судебного акта по рассматриваемой апелляционной жалобе. С учетом результата рассмотрения жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с Открытого акционерного общества "Агро-Альянс".

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2007г. по делу N А35-4608/07-с16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агро-Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Агро-Альянс" (307424, Курская область, Кореневский район, с.Ольговка, ИНН 4610003320) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.Е. Алферова