Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 01АП-1467/08

г. Владимир

Дело N А43-28976/2007-39-756

11 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества "Стандарт-Резерв", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 по делу N А43-28976/2007-39-756, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Нижегородская финансовая аренда" к страховому закрытому акционерному обществу "Стандарт-Резерв" о взыскании 585 828 руб. 00 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Чистяковой Татьяны Владимировны.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Лебедев Д.В. по доверенности от 18.04.2008 (сроком на 1 год);

от ответчика - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от 04.05.2008);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 35133).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания "Нижегородская финансовая аренда" (далее - ООО "ЛК "НФА") обратилось в Арбитражный суд Нижегородский области с иском к страховому закрытому акционерному обществу "Стандарт-Резерв" (далее- СЗАО "Стандарт-Резерв") о взыскании 585 828 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена индивидуальный предприниматель Чистякова Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Стандарт-Резерв" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве от 19.05.2008 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2006 года между ООО "ЛК "НФА" (лизингодатель) и ИП Чистяковой Т. В. (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 0405/02, в соответствии с которым ООО "ЛК "НФА" передает ИП Чистяковой Т.В. автомобиль FREIGHTLINER FLD, VIN 1FUY3WEBXYLB60884, а лизингополучатель обязуется приобрести указанное транспортное средство в собственность в порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга лизингодатель за свой счет осуществляет страхование предмета договора в СЗАО "Стандарт - Резерв" на протяжении всего срока действия договора лизинга.

27 июня 2006 года между СЗАО "Стандарт - Резерв" в лице Нижегородского филиала и ООО "ЛК НФА" заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта N 001325, согласно которому в компании ответчика застраховано транспортное средство FREIGHTLINER FLD, VIN 1FUY3WEBXYLB 60884. Срок действия договора страхования определен до 26.06.2007.

09.04.2007 на 473 км. автотрассы Москва - Казань произошло дорожно-транспортное происшествии (далее - ДТП), в котором транспортное средство FREIGHTLINER FLD, VIN 1FUY3WEBXYLB 60884 получило механические повреждения, повлекшие за собой конструктивную гибель транспортного средства.

11.04.2007 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем.

Размер причиненного ущерба согласно расчету стоимости восстановительного ремонта общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" составил 1265000 руб.

Письмом от 03.05.2007 СЗАО "Стандарт - резерв" сообщило истцу о том, что сумма страхового возмещения составляет 1265000 руб. 00 коп. и просило ООО "ЛК НФА" указать, куда направлять денежные средства в счет выплаты страхового возмещения.

Истец письмом от 08.05.2007 сообщил ответчику, что 685828 руб. необходимо перечислить ООО "ЛК НФА", а оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 579172 руб. 00 коп. - предпринимателю Чистяковой Т.В.

Ответчик платежными поручениями N 448 от 25.06.2007 и N 6478 от 26.07.2007 перечислил истцу в счет страхового возмещения 100000 руб. 30 коп.

Истец считая, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В договоре страхования от 27.06.2007 страхователем и выгодоприобретателем по данному договору является ООО "ЛК "НФА". Согласно п. 12.1. договора лизинга от 04.05.2006 все суммы, выплачиваемые при наступлении страховых случаев, получает лизингодатель.

Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме.

В силу статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Из материалов дела следует, что страхователь 11.04.2007 обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением 09.04.2007 страхового случая. Волеизъявление на перечисление страховой выплаты указано страхователем в письме от 08.05.2007. Иных распоряжений страховщику от страхователя не поступало.

В силу статьи 956 ГК РФ в указанном случае страховщик должен произвести выплату истцу. Лизингополучатель не является стороной по договору. Правовые основания для перечисления денежных средств третьему лицу в отсутствие распоряжения страхователя у страховой компании отсутствовали.

Довод о неправильном применении статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового закрытого акционерного общества "Стандарт-Резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов