Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 01АП-1606/08

г. Владимир

" 02 " июля 2008 года Дело N А79-10204/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2008 по делу N А79-10204/2007, принятое судьей Баландаевой О.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Центральный универмаг" о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.11.2007 N 13-10/422.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИФНС по г.Чебоксары - Борисов Д.В. по доверенности от 15.01.2008 N 05-22/29, Каморкина Л.В. по доверенности от 09.01.2008 N05-22/002;

ОАО "Центральный универмаг" - Миронова Н.Г. - руководитель (выписка из протокола от 10.06.2008 N 13), Сергеева Л.В. по доверенности от 20.06.2008 N 571.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) поведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Центральный универмаг" (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2007 N 13-10/337дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 30.11.2008 вынес решение N 13-10/422 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 457097 руб. 32 коп Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 410840 руб. 14 коп., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Чувашской Республики в сумме 1106108 руб. 06 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 1179378 руб. 53 коп. и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налогов в сумме 2696326 руб. 73 коп., пеней в сумме 287706 руб. 49 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 457097 руб. 32 коп., Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 21.03.2008 заявленное требование удовлетворено частично, решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2005 г. в сумме 184763 руб. 41 коп., налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в виде штрафа в сумме 194209 руб. 03 коп., доначисления налога на прибыль за 2005 г. в сумме 762711 руб. 86 коп., пеней за несвоевременное перечисление по налогу на прибыль в сумме 944 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 185346 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Инспекция не согласна с решением в части признания недействительным ее решения: по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Система", поскольку услуга, по мнению Инспекции, не была оказана, но в любом случае расходы Общества экономически не обоснованны и не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в сумме 41666 руб. 66 коп., налога на прибыль за 2005 г. в виде штрафа в сумме 36458 руб. 33 коп., в виду отсутствия смягчающих обстоятельств.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признается: полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщик может уменьшить полученные доходы только в случае, если понесенные им затраты являлись обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 настоящего Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствие с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и зачету (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество (Принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Система" (Агент), в лице директора Моисеевой Н.Л. заключили договор на оказание услуг по продаже здания от 16.05.2005 без номера, согласно которому Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску покупателя на незавершенного строительством объекта по адресу: г.Чебоксары, пр.И. Яковлева, д.3 по стоимости не ниже 30000000 руб.

Согласно акту от 19.12.2005 без номера об оказании услуг (выполнении работ) по договору от 16.05.2005 за период с 16.05.2005 по 01.12.2005 Агентом осуществлены следующие работы (оказаны услуги): произведен поиск потенциальных покупателей на незавершенный строительством объект - здание в г.Чебоксары по пр.И. Яковлева, д.3; проведены переговоры по заключению договоров на приобретение здания; подготовлен проект договора по приобретению здания.

Пунктом 1.3 вышеуказанного акта зафиксировано, что Агент от имени Принципала подготовил договор на продажу здания незавершенного строительством с открытым акционерным обществом "Чувашстройтранс", цена продажи 35000000 руб. Договор купли-продажи от 01.12.2005 сторонами подписан. Покупателем произведен полный расчет с Принципалом. Работа считается выполненной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующего условия отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

При этом вышеуказанными нормами не установлены требования к форме и содержанию отчета об исполнении агентского договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Система" отчиталось перед Обществом, отразив в вышеуказанном акте виды оказанных услуг и их результат, данный акт подписан обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора от 16.05.2005 сумма агентского вознаграждения составила 5000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 762711 руб. 86 коп. Обществом с ограниченной ответственностью "Система" на указанную сумму выставлен счет-фактура от 19.12.2005 N 380.

Оплата агентского вознаграждения Обществом была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Система", открытый в Чувашском ОСБ N 8613, 14.12.2005 в сумме 2500000 руб. и 21.12.2005 в сумме 2500000 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Система".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об экономической обоснованности расходов Общества на основании нижеследующего.

У Общества имелась объективная необходимость в реализации объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу г.Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.3.

Общество не занимается деятельностью по купле-продаже объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством, его попытки по продаже вышеуказанного объекта не привели к результату, оно привлекло общество с ограниченной ответственностью "Система" в качестве агента по продаже.

Условия оплаты обществу с ограниченной ответственностью "Сисмтема" в качестве агента согласно заключенному агентскому договору от 16.05.2005 предусматривает обязанность по оплате Агенту только после фактической реализации объекта посредством агента и получения платы от покупателя и предполагаемой Обществом прибыли.

Подписание договора от 16.05.2005 и фактическое оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью "Система" по поиску покупателя на незавершенного строительством здания, которым явилось открытое акционерное общество "Чувашстройтранс", подтверждается показаниями, данными бывшим директором общества с ограниченной ответственностью "Система" Моисеевой Н.Л., генеральным директором Общества Мироновой Н.Г.

Показания бывшего работника открытого акционерного общества "Чувашстройтранс" Петрова В.Н. соотносятся с показаниями данными Мироновой Н.Г. и Моисеевой Н.Л.

Представленные Инспекцией в судебном заседании 25.06.2008 копии предварительных договоров купли-продажи на объект незавершенного строительством, расположенного по адресу г.Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.3, в качестве бесспорного доказательства того, что Агент не принимал никакого участия в согласовании и подписании договора купли-продажи здания, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заключение предварительных договоров купли-продажи от 20.09.2005 N 61, от 08.09.2005 N 51 не привело к продаже объекта недвижимости, а предварительные договоры купли-продажи от 03.07.2006 N 89, от 05.04.2006 N 32, от 15.02.2006 N 15 заключены новым собственником объекта недвижимости (открытым акционерным обществом "Чувашстройтранс") и к данному спору не имеют отношения.

Из материалов дела следует и судом перовой инстанции установлено, что представленные Обществом первичные документы соответствуют требованиям законодательства, содержат достоверную информацию.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о реальности взаимоотношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Система" и получении экономического эффекта, выраженного в реализации объекта незавершенного строительством с получением Обществом прибыли.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые и добросовестность налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Инспекция приводит доводы относительно недобросовестного поведения Общества по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис", вместе с тем, факт совершения налогового правонарушения впервые налоговым органом не опровергнут, в связи с чем основания для снижения размера штрафа имелись.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2008 по делу N А79-10204/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина Е.А.Рубис