Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 01АП-3718/08

г. Владимир

12 декабря 2008 г.

Дело N А79-5673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2008 по делу N А79-5673/2008, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению открытого акционерного общества "Концерн "Чувашгосснаб" об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 15.07.2008 N 01-19/210-Ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Концерн "Чувашгосснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - административный орган, региональное отделение) от 15.07.2008 N 01-19/210-Ш о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.09.2008 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 15.07.2008 N 01-19/210-Ш о привлечении открытого акционерного общества "Концерн "Чувашгосснаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Региональное отделение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, процессуальная процедура привлечения общества к административной ответственности региональным отделением соблюдена и общество было надлежащим образом извещено о дате составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также было ознакомлено с правами, представленными ему в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Региональное отделение, ссылаясь на пункт 6 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 N 5, указывает, поскольку административное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Открытое акционерное общество "Концерн "Чувашгосснаб" заявлением от 12.12.2008 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 26.11.1993, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2002 внесена запись.

Административным органом проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований действующего законодательства, связанного с рынком ценных бумаг.

В ходе проверки выявлен факт нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством - на своей странице в сети Интернет общество не обеспечило доступность бухгалтерской отчетности за 2005 год в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2006 года, годового отчета общества за 2006 год, ежеквартальных отчетов со 2 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года в течение сроков, установленных законодательством; в ленте новостей информационного агентства не имеется сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете; в регистрирующий орган не представлен ежеквартальный отчет за 1 квартал 2008 года.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", подпунктов 5.6, 5.7, 5.8, 8.2.5, 8.3.4, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП, региональным отделением 02.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 15.07.2008 N 01-18/210-Ш, которым общество привлечено к административной ответственности.

Общество, получив 05.08.2008 постановление административного органа от 15.07.2008 о привлечении к административной ответственности, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь частью 4 статьи 1.5, частью 2 статьи 15.19, статьями 24.1 и 24.4, частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.3, статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 15.07.2008 N 01-18/210-Ш о привлечении общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством - на своей странице в сети Интернет общество не обеспечило доступность бухгалтерской отчетности за 2005 год в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2006 года, годового отчета общества за 2006 год, ежеквартальных отчетов со 2 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года в течение сроков, установленных законодательством; в ленте новостей информационного агентства не имеется сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете; в регистрирующий орган не представлен ежеквартальный отчет за 1 квартал 2008 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, общество нарушило требования пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", подпунктов 5.6, 5.7, 5.8, 8.2.5, 8.3.4, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества участия не принимал.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, 26.07.2007 N 46) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола в отсутствие и без извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, ссылка административного органа на надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлении 01.07.2008 телефонограммы N 21-39 и факсимильного сообщения с текстом телефонограммы не нашла своего подтверждения в заседании суда первой инстанции.

Факт получения телефонограммы обществом отрицается. В журнале регистрации входящих телефонограмм за июль 2008 года отсутствует запись о регистрации телефонограмм от регионального отделения.

Представленный административным органом журнал регистрации телефонограмм, согласно которому телефонограмма 01.07.2008 направлялась обществу, является односторонним документом, который не может в достаточной степени подтвердить факт направления телефонограммы. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник общества, ответственный за прием телефонограмм, отрицал факт получения телефонограммы административного органа.

Довод регионального отделения о том, что текст телефонограммы от 01.07.2008 направлялся обществу факсимильной связью, обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Представленный отчет об отправке факса не содержит пропечатанного номера вызываемого факса - 63-03-48, а дописан сотрудником административного органа от руки.

Однако дописанный вручную номер является номером телефона приемной генерального директора общества и не является номером факса.

Как видно из материалов дела, номером факсимильной связи общества является номер 62-87-29.

Свидетельскими показаниями секретаря общества Ивановой И.Н. не отрицается, что от административного органа общество получало два факсимильных сообщения. Однако из показаний Ивановой ИН. не усматриваются точные дата и время полученных факсограмм, а также содержание их текста.

Кроме того, одна из факсограмм направлена в связи с допущенной ошибкой, поступившие факсограммы в обществе не учитываются.

Доказательство, представленное административным органом о том, что факт направления факсограммы подтверждается журналом регистрации телефонограмм, протоколов и актов, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание, поскольку данный журнал содержит односторонние сведения о направлении телефонограмм, а не факсограмм.

Как установлено судом первой инстанции, к протоколу об административном правонарушении от 02.07.2008 приложена только телефонограмма от 01.07.2008, а не отчет об отправке факса (пункт 11 протокола).

На основании рассмотренных материалов, заслушав объяснения представителей сторон, исходя из того, что общество отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 15.07.2008 на 11 часов 05 минут.

При этом повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении от 02.07.2008 N 01-22/214-ш направлена заказным почтовым отправлением и получена обществом только 15.07.2008. Почтовое уведомление о получении обществом заказного письма возвращено в г. Нижний Новгород 23.07.2008, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у регионального отделения отсутствовало доказательство надлежащего извещения общества.

Утверждение административного органа об уведомлении общества о рассмотрении дела телефонограммой от 11.07.2008 N 21-43 и направлении текста телефонограммы факсимильной связью отрицается обществом и не подтверждается записью в журнале регистрации входящих телефонограмм общества. Факт направления 11.07.2008 региональным отделением факсимильной связью именно этого текста, а равно и то, что 11.07.2008 общество получило именно этот факс, не подтвержден.

В отчете от 11.07.2008 об отправке факса также не пропечатан номер вызываемого факса; а дописан от руки сотрудником административного органа, при этом дописанный вручную номер вызываемого факса - 63-03-48, который, как указывалось выше, не является номером факса общества.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств надлежащего уведомления общества как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в связи с нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно отменил постановление регионального отделения от 15.07.2008 N 01-19/210-Ш о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2008 по делу N А79-5673/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина