Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 17АП-3917/08

г. Пермь

01 июля 2008 г.

Дело N А60-6440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ИП Алексеевой М.В.: не явилась, извещена надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области : не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2008 года

по делу N А60-6440/2008,

принятое судьей Кириченко А.В.

по заявлению ИП Алексеевой М.В.

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области

о признании незаконным решения налогового органа в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеева Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области N 68 от 31.01.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в части наложения штрафа в сумме 809,50 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Свердловской области (ответчик по делу) с решением суда от 04.05.2008г. не согласна, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправомерно неучтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в пункте 13 Информационного письма от 17.03.2003г.N 71, согласно которой уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ. Кроме того, суд необоснованно при наличии отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение правонарушения) применил обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

ИП Алексеева М.В. (заявитель по делу) представила отзыв, в котором полагает, что решение суда от 04.05.2008г. законно и обоснованно, просит оставить его в силе. Предприниматель не оспаривает факт нарушения, но считает, что сумма штрафа по статье 119 НК РФ в связи с уплатой исчисленного налога в бюджет не должна превышать 100 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки был установлен факт несвоевременного представления предпринимателем Алексеевой М.В. налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 1 полугодие 2007 год. В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ налоговая декларация по УСН представляется налогоплательщиками не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то есть за 1 полугодие 2007 год должна быть представлена не позднее 25.07.2007г. Фактически декларация по УСН за 1 полугодие 2007 года представлена предпринимателем 26.07.2007 г.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен акт от 09.11.2007г. N 311. На акт проверки налогоплательщиком 27.12.2007г. представлены письменные возражения. С учетом рассмотренных возражений налоговым органом вынесено решение от 31.01.2008 N 68 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 909,50 руб. При этом размер штрафа исчислен от суммы налога, исчисленного налогоплательщиком и подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации по УСН за 1 полугодие 2007 г. с учетом отягчающих вину обстоятельств и без учета переплаты.

Полагая, что данное решение является незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд в части наложения штрафа в размере 809,50 руб., то есть в части превышающей минимальный размер штрафа- 100руб.

Суд, установив факт совершения предпринимателем налогового правонарушения - представление декларации по УСН за 1 полугодие 2007 год с нарушением срока, признал, что размер подлежащего наложению штрафа определен налоговым органом неверно: исходя из суммы налога, исчисленной в декларации к уплате. Налоговым органом не учтено, что у Алексеевой М.В. отсутствовала задолженность по налогу, подлежащая уплате (доплате) за полугодие 2007 года., в связи с чем, размер штрафа по п.1 ст.119 НК РФ должен составлять 100руб.

Между тем, судом при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 346.19 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговый период устанавливается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Как следует из материалов дела, на основании несвоевременно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому по УСН за 1 полугодие 2007 г. от 26.07.2007г. налогоплательщиком исчислена сумма к уплате в бюджет (с учетом данных уточненной декларации от 9.08.2007г.) в размере 9 095руб. (л.д.27). Согласно лицевым счетам налогоплательщика на момент вынесения оспариваемого решения сумма налога за указанный период уплачена в бюджет в полном объеме. Налоговым органом штраф по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 909руб.50коп. определен от суммы налога 9 095руб., исчисленной налогоплательщиком к уплате по строке 130 декларации за 1 полугодие 2007 г., с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность (предприниматель ранее привлекался к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения) - (9095руб.х 5%)+ 100%=909руб.50коп.

Поскольку налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за неисполнение обязанности по представлению налоговой декларации, доводы предпринимателя о частичном исполнении ею другой обязанности по уплате налога не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного решения. Состав правонарушения, предусмотренный ст.119 НК РФ, является формальным, поэтому применение ответственности за данное нарушение не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты налогоплательщиком самого налога. Ответственность за несвоевременную уплату налога предусмотрена ст.122 НК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ. В указанной части доводы заявителя апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.

Налоговый орган также оспаривает выводы суда в части применения смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств - незначительную просрочку представления декларации (1 день) в соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, отягчающие ответственность - налогоплательщик ранее привлекался к аналогичной налоговой ответственности по ст.119 НК РФ на основании решений от 13.08.2007г. N 361 и от 28.08.2007г. N 407.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (часть 4 статьи 112 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа увеличивается на 100 процентов при наличии обстоятельства, определенного пунктом 2 статьи 112 НК РФ (обстоятельство, отягчающее ответственность).

В силу пункта 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Из анализа указанных норм следует, что увеличение размера штрафа за налоговые правонарушения на 100 процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ допустимо только в случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 15557/07 от 1.04.2008г.).

Между тем, по настоящему делу налоговый орган не представил доказательств привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ до совершения правонарушения по настоящему делу, то есть до 26.07.2007г. Все решения о привлечении Алексеевой М.А. к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ (от 13.08.2007г., от 28.08.2007г.), на которые ссылается налоговый орган, относятся к периоду после совершения правонарушения, в связи с чем, не являются обстоятельствами, отягчающими ответственность за совершение правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельство, смягчающее ответственность за налоговое правонарушение (незначительная просрочка представления декларации в 1 день), правильно снизил размер штрафа по п.1 ст.119 НК РФ до 100руб. Учитывая, что решение налогового органа предпринимателем обжалуется только в части штрафа, превышающего 100руб., суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования Алексеевой М.В. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 29.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.104 АПК РФ Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 950руб., как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2008 года по делу N А60-6440/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N8 по Свердловской области - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России N 8 по Свердловской области излишне уплаченную по платежному поручению N 289 от 16.05.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 (Девятьсот пятьдесят ) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Н.М. Савельева

Судьи

С.П.Осипова Т.С.Нилогова