Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 01АП-4512/07

г. Владимир

Дело N А39-2953/2007-114/7

31 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года, полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Росреставрация", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2007 по делу N А39-2953/2007-114/7, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Росреставрация" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Москва в лице филиала "Главное управление по Республике Мордовия" о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 207 696 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 27373);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 27376).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Росреставрация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Москва в лице филиала "Главное управление по Республике Мордовия" (далее - ООО "РГС-Поволжье") о взыскании 185058 руб. страхового возмещения и 22638 руб. процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 мая по 12 июля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением закона, не подлежащего применению.

В апелляционной жалобе указывает, что доказательств совершения страхователем умышленных действий направленных на наступление страхового случая, либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, страховая фирма не представила. Наступление страхового случая подтверждено актом органов пожарного надзора и актом, составленным представителями страховщика и страхователя.

Кроме того, условия Правил страхования N 15 от 01.04.1994 противоречат пункту 1 статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 17.01.2008 N 18-05/235 доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционной суд считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.1994 между ООО "РГС-Поволжье" (страховщик) и ООО "НПФ "Росреставрация" (страхователь) заключен договор страхования имущества на условиях "Общих условий страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" N 15 в редакции от 28.04.2003".

Объектами страхования являются:

-здание по ул.Б.Хмельницкого, дом 1-а, остекление, оборудование и компьютеры, страховая сумма 1 750 800 руб., страховая премия - 14 340 руб., срок страхования с 2 июля 2005 года по 1 июля 2006 года, страховой полис N 265-им-05/409-24 ,

-товарные запасы готовой продукции (ул.Б.Хмельницкого, дом N 1а), страховая сумма 600 000 руб., страховая премия - 12 000 руб., срок действия договора страхования с 2 июля 2005 года по 1 июля 2006 года, страховой полис N 266-им-05/40л-24,

-сырье и материалы, расположенные по ул.Б.Хмельницкого, дом 1-а, страховая сумма 200 000 руб., страховая премия - 6 000 руб., 1 июля 2006 года, срок страхования со 2 июля 2005 года по 1 июля 2006 года, страховой полис N 266-им-05/40л-24.

Страхование произведено на случай наступления следующих страховых рисков: пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, повреждение водой из водонапорных, канализационных, отопительных и противопожарных систем, противоправные действия третьих лиц, бой оконных стекол, зеркал и витрин, воздействие электротока на электрические устройства в форме короткого замыкания, перенапряжения, повреждения изоляции и других аналогичных причин.

Общество платежными поручениями от 29.06.2006 N 3 и от 19.09.2005 N 230 перечислило страховщику установленную договором страховую премию в размере 32340 руб.

04.05.2006 в 14 час. 28 мин. в столярном цехе Общества произошло возгорание, о чем сразу было сообщено в пожарную службу. До приезда пожарной службы очаг возгорания потушен силами работников Общества с применением внутреннего пожарного крана.

Страхователь направил ответчику заявление и пакет документов о выплате страхового возмещения за поврежденные в результате пожара товарно-материальные ценности и отделку помещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор страхования от 01.04.1994 является договором добровольного имущественного страхования, условия которого определены и согласованы сторонами в заявлении страхователя, страховых полисах, описях застрахованного имущества, являющимися приложениями N 2 к договору страхования, Правилах "Общие условия страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей", утвержденных решением Исполнительной дирекции от 28.04.2003, протокол N 79.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Проанализировав представленные истцом доказательства, апелляционный суд считает доказанным факт наступления страхового случая, предусмотренного п. 3.7.1. договора страхования "пожар"; наличие и размер ущерба, право истца на получение страхового возмещения; причинную связь между фактом наступления страхового случая и причиненным ущербом.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения, исходя из условий Правил страхования N 15 от 01.04.2004, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Из постановления дознавателя ОГПН г.Саранска об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.05.2006 следует, что пожар возник и развивался в трубопроводе системы вентиляции покрасочной камеры. Воспламенение лакокрасочных отложений внутри трубопровода произошли из-за неисправности работы электромотора системы вытяжной вентиляции. Указанный документ не устанавливает наличия умысла страхователя в возникновении пожара.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умысла страхователя (истца) в наступлении страхового случая, и в силу закона у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Наличие грубой неосторожности в действиях страхователя в силу закона не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Условия пункта 2.7 Правил страхования противоречат статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными и применены судом первой инстанции необоснованно.

Апелляционный суд признает обоснованными возражения страховщика по сумме 105 344 руб., израсходованной страхователем на восстановление (ремонт) помещения после пожара (л.д.190).

При указанных обстоятельствах и в соответствии с условиями страхования исковые требования подлежали удовлетворению в размере 139 579 руб. 41 коп. страхового возмещения (70514 руб. +9200 руб. + 59865,41 руб.)

Согласно пункту 8.8 Правил страхования страховщик обязался производить выплату страхового возмещения в течение 7 дней, не считая выходных и праздничных дней. Поскольку 7,8,9,13,14 мая являлись выходными днями, подлежат исключению из расчета. Срок выплаты страхового возмещения по условиям страхования истек 16 мая. В связи с чем начальный срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 17 мая 2006 года.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, за период с 17.05.2006 по 12.07.2007 в размере 16090 руб.40 коп. исходя из следующего расчета: 139579,41 х10%:360х415,. В остальной части требования отклоняются. При этом судом применена ставка рефинансирования 10% годовых, действующая на дату обращения в суд и вынесения постановления.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. За подачу апелляционной жалобы - относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2007 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Росреставрация" - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Москва, в лице филиала "Главное управление по Республике Мордовия" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Росреставрация" 139579 руб. 41 коп. страхового возмещения, 16090 руб. 40коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2006 по 12.07.2007, 4237 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Беляков