Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2006 г. N КА-А41/4222-06 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, так как он предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2006 г. N КА-А41/4222-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инкос" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 04.05.2005 N 13/7261, которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 300000 руб., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 781017 руб., а также об обязании налогового органа возместить путем зачета в счет будущих платежей налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 781017 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.206, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение правомерности применения налоговой ставки и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщиком не представлена выписка банка, подтверждающая поступление выручки от ГП "Укроборонсервис", представленная же выписка банка за 28.12.2004 по договору N 36-98 от 03.08.1998 от ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина" на сумму 300000 руб. не подтверждает поступление выручки от ГП "Укроборонсервис"; представленные документы к договору N К 29-3.2/126 от 27.05.2004 ООО "НПП "ИНКОС" не отражают, что работы (услуги), выполнялись непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве; ст.ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право налогового органа истребовать у налогоплательщика те или иные документы. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление - выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, поступление экспортной выручки на счет ООО "НПП "Инкос" подтверждено платежными поручениями N 169 от 14.09.2004 (выписка МКБ Бард-Форте Банк за период, с 14.09.2004 по 15.09.2004 (л.д. 45 т. 1), N 237 от 17.11.2004, N 398 от 18.11.2004 (выписка АКИБ "Образование" за 18.11.2004 (л.д. 61 т. 1)), N 620 от 25.11.2004 (выписка АКИБ "Образование" за 25.11.2004 (л.д. 88 т. 1)).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года по строке 030 "Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в страны дальнего зарубежья" налогоплательщиком отражена сумма 300000 руб. Выписка банка, относящаяся к договору N 36-98 от 03.08.1998 от ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина" на сумму 300000 руб., на которую ссылается налоговый орган, представлена Обществом в Инспекцию в подтверждение окончательной оплаты долга по указанному контракту, который решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2003 по делу N А41-К2-5489/03 признан экспортным, о чем ООО "НПП "Инкос" разъяснило в приобщенном к налоговой декларации письме от 18.01.2005 N 011/100, полученном Инспекцией 20.01.2005 (т. 1 л.д. 19-20).

В материалах дела имеются акты о выполнении работ, составленные с иностранным контрагентом, N 1/126 от 24.08.2005 на сумму 7000000 руб., N 2/126 от 02.11.2004 на сумму 11200000 руб., N 1/209 от 25.10.2004 на сумму 2930000 руб., N 1/165 от 29.10.2004 на сумму 3750000 руб. (т. 1 л.д. 43, 46, 59, 85), которые подтверждают выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве и закупке комплектующих.

Довод налогового органа о том, что представленные документы к договору N К 29-3.2/126 от 27.05.2004 ООО "НПП "ИНКОС" не отражают, что работы (услуги), выполнялись непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение комплекса подготовительных наземных работ (услуг) технически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, противоречит тексту оспариваемого решения Инспекции, в пункте 5 которого указано, что налогоплательщиком представлены акты, подтверждающие выполнение работ непосредственно в космическом пространстве и закупке комплектующих.

В отзыве на кассационную жалобу Общество также пояснило, что к договору N К29-3.2/126 от 27.05.2004 письмом от 18.10.2004 N 288/100 в налоговый орган представлено заключение, данное ВВТ Космических войск РФ, где указаны коды ОКДП 6230000 и 7310020, относящиеся непосредственно к работам, проводимым в космическом пространстве.

Ссылка Инспекции на то, что ст.ст. 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право налогового органа истребовать у налогоплательщика те или иные документы, а нечего обязанность, противоречит тексту абзаца 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, и не освобождают налоговый орган от обязанности, предусмотренной подп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.12.2005 по делу N А41-К2-16543/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.02.2006 N А41-К2-16543/05 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.