Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 01АП-4182/08

г. Владимир

25 декабря 2008 г.

Дело N А43-7809/2008-42-269

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Д" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2008 по делу N А43-7809/2008-42-269, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Д" о признании незаконным бездействия и отказа администрации Большеболдинского района Нижегородской области в заключении договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Д"- директор Марьин М.В. на основании приказа от 21.12.2006 N 1, Тетюхин Ю.А. по доверенности от 05.04.2008 сроком действия 3 года.

Администрация Большеболдинского района Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 42080, 42081).

Выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Д", исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Д" (далее -Общество, ООО "Фортуна-Д") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия, а также отказа администрации Большеболдинского района Нижегородской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:58:10 00 003:0107 площадью 9480 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, с. Большое Болдино, ул. Смолина, 88. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления заключить с ним договор купли-продажи.

Заинтересованным лицом по делу является также общество с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2008 ООО "Фортуна-Д" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Администрация Большеболдинского района Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что ООО "Фортуна-Д" приобрело в собственность на основании договора купли-продажи N 2, заключенного 06.09.2007 с ООО "Фортуна", объект недвижимости - гараж - общей площадью 849,58 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, с. Большое Болдино, ул. Смолина, 88. Данное обстоятельство подтверждено приобщенными к материалам дела договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права серия АВ-52 N 329733.

Из пункта 1.1. договора купли-продажи следует, что продаваемое имущество расположено на земельном участке площадью 9480 кв.м, принадлежащем продавцу ООО "Фортуна" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 21, выданное 17.05.1992 главой администрации Большеболдинского района Нижегородской области, с учетом уточнения, внесенного распоряжением главы администрации от 03.03.2000 N 18, подтверждает право акционерного общества "Фортуна" на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 9820 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, с. Большое Болдино, ул. Смолина,88.

Фактически земельный участок имеет общую площадью 9480 кв.м, он поставлен на государственный кадастровый учет под номером 52:58:10 00 003:0107,

17.04.2008 Общество обратилось в администрацию Большеболдинского района Нижегородской области с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:58:10 00 003:0107, площадью 9480 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, с. Большое Болдино, ул. Смолина, 88.

Рассмотрев обращение Общества, глава органа местного самоуправления письмом от 24.04.2008 N 288 сообщил заявителю о возможности приобретения им земельного участка в собственность непосредственно под объектом недвижимости, отказав, таким образом, в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с таким решением администрации Большеболдинского района Нижегородской области и ее бездействием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае со стороны органа местного самоуправления отсутствовало бездействие, поскольку администрация района рассмотрела обращение ООО "Фортуна-Д" и отказала в его удовлетворении.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Фортуна-Д" - без удовлетворения с учетом следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Кодекса, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу вышеуказанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации , статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.199 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ООО "Фортуна" пользовалось земельным участком площадью 9480 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , поэтому в силу части 1 статьи 6 Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается юридически действительным без соответствующей регистрации. Однако в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего перехода этого права к другому лицу.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ООО "Фортуна", а также перехода такого права к ООО "Фортуна-Д", в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при переходе к заявителю права собственности на объект недвижимости право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью, к нему не перешло. В связи с этим позиция заявителя признается несостоятельной как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьей 4 Закона Нижегородской области от 14.07.2008 N 58-3 "О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области" предусмотрено, что для целей, не указанных в настоящем Законе, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

ООО "Фортуна-Д", являясь заявителем по делу, не представило доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации здания гаража площадью 849,58 кв.м в данном случае необходим земельный участок общей площадью 9480 кв.м.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование ООО "Фортуна-Д" о предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:58:10 00 003:0107, площадью 9480 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, с. Большое Болдино, ул. Смолина, 88, не основано на нормах закона, а оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания незаконным решения органа местного самоуправления, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции с учетом внесенных в мотивировочную часть судебного акта дополнений отсутствуют. При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. суд относит на ее заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2008 по делу N А43-7809/2008-42-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна-Д" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-Д" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.11.2008 N 16 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова