Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 19АП-5969/08

"16" марта 2009 г.

Дело N А35-5176/07 "г"

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Андреещевой Н.Л.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО "Санаторий "Курск" Снегиревой А.О.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ГУ КРО ФСС РФ: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Санаторий "Курск": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2008 года об отказе в удовлетворении жалобы налоговой инспекции на действия конкурсного управляющего ООО "Санаторий "Курск" Снегиревой А.О. по делу N А35-5176/07 "г" (судья Хорошильцева Н.А.)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Санаторий "Курск" Снегиревой А.О. и просит признать их исполнение не надлежащим.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2008г. жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Санаторий "Курск" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в действиях конкурсного управляющего усматривается злоупотребление предоставленными ему полномочиями по ведению процедур банкротства.

Представители ФНС России в лице УФНС России по Курской области, конкурсного управляющего ООО "Санаторий "Курск" Снегиревой А.О., ГУ КРО ФСС РФ, ООО "Санаторий "Курск" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ФНС России в лице УФНС России по Курской области, конкурсного управляющего ООО "Санаторий "Курск" Снегиревой А.О., ГУ КРО ФСС РФ, ООО "Санаторий "Курск".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2008г. ООО "Санаторий "Курск" Курчатовского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Снегирева А.О.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Снегирева А.О. злоупотребляет правом конкурсного управляющего привлекая для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц в порядке представленном п.3 ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заключая договора с привлеченными лицами без согласия с собранием кредиторов и учета отсутствия средств у должника, а отчет конкурсного управляющего от 30.06.208г. содержит не достоверную информацию о дате заключения договора с ООО "Центр оценки собственности".

В связи с чем, ФНС России просила признать исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Санаторий "Курск" Снегиревой А.О. не надлежащим.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из фактического опровержения доводов налоговой инспекции положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также опровержении большинства приводимых уполномоченным органом обстоятельств, документами, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами Арбитражного суда Курской области по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Вопрос о привлечении специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего, к компетенции собрания кредиторов в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относится.

Реализация права привлечения специалистов, предусмотренного статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставлена непосредственно конкурсному управляющему.

Следовательно, ссылка налоговой инспекции на то, что собранием кредиторов не принимались решения о необходимости заключения договоров по факту привлечения специалистов не согласуется с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом определении оценки суда первой инстанции действий конкурсного управляющего на предмет их добросовестности при заключении договоров на проведение инвентаризации с оплатой услуг в размере 7000 руб. и обеспечение охраны имущества за 8000 руб. ежемесячно, по существу сводятся к оспариванию разумности и обоснованности заявленных расходов.

Указанный довод судебной коллегией не принимается, поскольку налоговым органом не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по спорным договорам, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя стороной-исполнителем.

Относительно договоров аренды транспортного средства с экипажем и офиса, суд первой инстанции сделал обоснованную ссылку на их расторжение конкурсным управляющим к моменту рассмотрения настоящей жалобы.

Ссылка заявителя на отсутствие в отчете временного управляющего ссылки на заключение договора о проведении финансового анализа от 02.12.2007г. судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие либо отсутствие подобной ссылки в отчете не отменяет факт заключения договора, который имеется в материалах дела (Том 16, л.д.111).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2008 года по делу N А35-5176/07 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая