Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 07АП-1277/08

г. Томск

Дело N 07АП-1277/08 (А45-13756/06 - 33/452)

28 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И., судей: Гойник Л.А., Марченко Н. В.

при ведении протокола судьей Марченко Н.В.

с участием представителей:

от истца - без участия,

от ответчиков - Ванцева В.П. по дов. от 29.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскоблэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 по делу N А45-13756/06-33/452 (судья Иванова Г.Л.) по иску ОАО "Сибирьэнерго" к ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании 214 286,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП НСО ""Новосибирскоблэнерго", уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 406 481,65 руб., в том числе: 349 015,37 руб. долга за потребленную электроэнергию по договору N 29 П от 18.02.2005 за период с января 2006 г. по декабрь 2006 г.; 57 466,28 руб. пени, начисленных за период с 09.02.2006г. по 31.12.2006 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена сторон в связи с проведенной реорганизацией: истца - ОАО "Новосибирскэнерго" на ОАО "Сибирьэнерго", ответчика - ГУП НСО "Новосибирскоблэнерго" на ОАО "Новосибирскоблэнерго".

Решением суда первой инстанции от 22.01.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Новосибирскоблэнерго" просит решение суда изменить в части взыскания размера пени в сторону ее уменьшения, ссылаясь при этом на то, что со стороны ответчика отсутствовало недобросовестное отношение к соблюдению условий договора. При принятии решения судом не учтено наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 276 656 145 руб., а также положения ст.ст. 401, 404, 406 ГК РФ, п.7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего арбитражного Суда РФ N 14 "О практики применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, исходя из того, что у суда не имелось оснований применять ст.ст. 401,404, 406 ГК РФ: не было никаких чрезвычайных обстоятельств, которые мешали бы ОАО "Новосибирскоблэнерго" в течение 2 лет оплатить задолженность за потребленную энергию; доказательства воспрепятствования кредитора в исполнении обязанности ответчиком отсутствуют. Постановление Пленумов не подлежало применению в силу иного предмета иска, заявленного истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.01.2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "Сибирьэнерго) и ГУП НСО "Новосибирскоблэнерго" (правопредшественник ОАО "Новосибирскоблэнерго") был заключен договор N 29П от 18.02.2005 о подаче Энергоснабжающей организацией (ОАО "Новосибирскэнерго") и потреблении Абонентом (ГУП НСО "Новосибирскоблэнерго") электрической энергии (т.1 л.д.8-17).

Согласно п.п. 4.2.1, 7.1 договора Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность по действующим тарифам в следующие сроки:

- до 6 числа текущего месяца - в объеме 100% текущего месячного потребления;

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению.

При неполной или несвоевременной оплате за фактически потребленные электрическую энергию и мощность по истечении трех дней со срока окончательного расчета вводится пеня в размере 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки.

В ходе исполнения названного договора за ответчиком образовалась задолженность за отпущенную ему в период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. электрическую энергию в сумме 349 015,37 руб., которую ответчик признал в суде первой инстанции.

Статьей ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обстоятельств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Учитывая, что наличие долга и нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии ОАО "Новосибирскоблэнерго" не оспаривалось, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании пени в сумме 57 466,28 руб., начисленных за период с 09.02.2006 по 31.12.2006.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие недобросовестного отношения ответчика к соблюдению условий договора, наличие задолженности истца перед ответчиком, необходимость применения ст.ст.401,404,406 ГК РФ, не могут являться основаниями к отмене принятого решения.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Наличие форс-мажорных, чрезвычайных и чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчик не доказал. Наличие задолженности истца перед ответчиком в силу п.п. 1, 3 статьи 401 ГК РФ к таковым не относится.

Пункт 3 ст.406 ГК РФ предусматривает освобождение должника от обязанности платить проценты по денежному обязательству за все время просрочки кредитора. При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, под которой, в частности, понимается несовершение последним действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п.1 ст.406).

Ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательства по перечислению денежных средств за потребленную электроэнергию по вине истца.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при его принятии не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 по делу N А45-13756/06 - 33/452 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

Н.В. Марченко Л.А. Гойник