Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 01АП-3950/08

г. Владимир

"09" апреля 2009 г.

Дело N А43-16348/2008-28-319

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N А43-16348/2008-28-319, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Брок-НН", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой", г. Нижний Новгород, о взыскании 7 679 933 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "НижегородДорСтрой")- Антипиной С.Е. по доверенности от 01.02.2009 сроком до 31.12.2009, паспорту серии 22 06 N 970 407, выданному ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода 16.08.2007;

от истца (ООО "Брок-НН") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 32360),

УСТАНОВИЛ

в соответствии с договором цессии от 10.09.2007 общество с ограниченной ответственностью "Брок-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" о взыскании задолженности за выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Фаудер" работы в сумме 7 679 933 руб. по договорам субподряда от 26.07.2006 N М/06, 29.08.2006 N Д/06, 04.09.2006 N К/06, 29.08.2006 N П/48, 11.07.2006 N Т/06, 29.06.2006 N Б/06, 24.11.2006 N С/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном размере на основании статей 382, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, договоры субподряда являются незаключенными, так как общество с ограниченной ответственностью "Фаудер" не имело и не имеет лицензии на строительство, поэтому не могло вступать в подрядные правоотношения. Суд не принял во внимание частичное погашение задолженности в сумме 3 575 000 руб. векселями, которые ответчик не мог представить в суд первой инстанции в связи с невозможностью обеспечения участия представителя в судебном заседании 30.09.2008 по уважительной причине.

Заявитель указал на то обстоятельство, что при разрешении спора судом не принято во внимание его устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находился иск общества с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" о признании недействительным договора цессии от 10.09.2007, на котором основаны исковые требования по данному делу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по ходатайству заявителя апелляционной жалобы производство по делу N А43-16348/2008-28-319 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23316/2008-12-690 по иску общества с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Брок-НН" и обществу с ограниченной ответственностью "Фаудер" о признании недействительным договора цессии от 10.09.2007, а затем возобновлено определением от 17.03.2009 в связи с наступлением упомянутого события.

В судебном заседании 02.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.04.2009, сведения о котором были размещены на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим отмене исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 10.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Фаудер" и обществом с ограниченной ответственностью "Брок-НН" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Фаудер" передает обществу с ограниченной ответственностью "Брок-НН" право требования с общества с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" задолженности на общую сумму 20 099 790 руб. 41 коп., в том числе по договорам субподряда от 26.07.2006 N М/06, 29.08.2006 N Д/06, 04.09.2006 N К/06, 29.08.2006 N П/48, 11.07.2006 N Т/06, 29.06.2006 N Б/06, 24.11.2006 N С/1.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Брок-НН", ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Фаудер" работ по договорам, указанным в договоре цессии от 10.09.2007, обратился в арбитражный суд о взыскании суммы 7 679 933 руб., основывая свое право требования на указанном договоре цессии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2009 по делу N А43-23316/2008-12-690 договор цессии от 10.09.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фаудер" и обществом с ограниченной ответственностью "Брок-НН", признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившие в законную силу судебные решения носят обязательный характер для окончательного правового разрешения спорной ситуации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание сделки по уступке права требования недействительной свидетельствует об отсутствии у истца права на взыскание задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Фаудер".

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неправильно применил положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставленной истцу судом первой инстанции отсрочкой уплаты государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, государственная пошлина в сумме 50 899 руб. 66 коп. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб., излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.10.2008 N 000187, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2008 по делу N А43-16348/2008-28-319 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брок-НН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по обеспечению иска в сумме 50 899 руб. 66 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брок-НН", г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой", Нижегородская область, Бутырлинский район, с. Каменищи, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Исполнительные листы выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НижегородДорСтрой" государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2008 N 000187.

Подлинное платежное поручение от 23.10.2008 N 000187 остается в материалах дела ввиду частичного возврата государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А.Насонова Н.А. Казакова