Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4303-06 Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, так как предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2006 г. N КА-А41/4303-06
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2006 г.

ООО "Виником Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС России N 14 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа N 74-ТК от 19.04.2005.

Решением суда от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 14 по Московской область, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие подписей должностных лиц, указанных в счетах-фактурах; неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков; неподтвержденные оплаты товара по четырем поставщикам.

Заявитель отзыв не представил; представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили судебные акты оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Право ООО "Виником-Регион" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлен пакет документов, предусмотренных ст. 172 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "ст. 172 АПК РФ" следует читать: "ст. 172 НК РФ"

Довод кассационной жалобы о несоответствии подписей должностных лиц в счетах-фактурах поставщиков документально не подтвержден, поскольку почерковедческая экспертиза не проводилась.

Неполучение ответов по результатам встречных проверок поставщиков не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку такое основание для отказа в применении налоговых вычетов не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Оплата товара по четырем поставщикам, указанным в кассационной жалобе, имела место по актам взаимозачетов на л.д. 71,72, 73 т. 3.

Об оплате товара ЗАО "ПетролКомплекс Эквипмент Кампани" свидетельствует акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2004, согласно которому задолженность за поставленный товар у ООО "Виником-Регион" отсутствует. Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.11.2005 г. по делу N А41-К2-9967/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 14.03.2006 N А41-К2-9967/05 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.