Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 01АП-2941/08

г. Владимир

"18" сентября 2008 г.

Дело N А79-4063/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унитех" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2008 по делу N А79-4063/2008, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Унитех" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по возбуждению исполнительного производства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Унитех" - Груздев А.С. по доверенности от 14.01.2008 N 05/08-АС;

от ОСП Новочебоксарского городского отдела УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (возврат заказного письма N 66841);

от УФССП по Чувашской Республике- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 66842);

от ИФНС по г.Новочебоксарску- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 66843);

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Унитех" (далее - ООО "Унитех", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела УФССП по Чувашской Республике Разумова А.М, выразившихся в возбуждении 25.06.2008 исполнительного производства N 18/50454/630/12/2008.

В обоснование заявленного требования, Общество указало на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено после приостановления действия решения налогового органа (24.06.2008), на основании которого выдан исполнительный документ.

УФССП по Чувашской Республике с заявленным требованием не согласилось, считает оспариваемое постановление соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушающим прав и законных интересов общества.

Решением арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2008 ООО "Унитех" в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Унитех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 судебным приставом -исполнителем Новочебоксарского городского отдела УФССП по Чувашской Республике Разумовым А.М. на основании постановления налогового органа от 24.06.2008 N 568 о взыскании с ООО "Унитех" за счет его имущества налогов (6 930 789руб. 91коп.), пеней (772 204руб. 12коп.) и штрафов (764 179руб. 38коп.) на общую сумму 8 467 173руб. 41коп. возбуждено исполнительное производство N 18/50454/630/12/2008.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2008 нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Унитех" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее- Закон), судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, исполнительный документ- постановление налогового органа от 24.06.2008 N 568, поступивший в Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике 24.06.2008, соответствует требованиям статьи 13 Закона и предъявлен в срок, установленный статьей 21 Закона. В исполнительном документе указана дата (24.06.2008) вступления в законную силу решения налогового органа от 24.06.2008 N 570, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве", у последнего не имелось.

Довод общества о незаконности возбуждения 25.06.2008 исполнительного производства по основанию приостановления Арбитражным судом Чувашской Республики 24.06.2008 действия решения налогового органа от 31.03.2008 N 16, во исполнение которого приняты решение от 24.06.2008 N 570 и постановление (исполнительный документ) от 24.06.2008 N 568 основан на ошибочном толковании норм материального права.

Указанное обществом обстоятельство могло послужить основанием для приостановления судом возбужденного исполнительного производства в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", но не основанием для отказа в возбуждении самого исполнительного производства.

Части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий- его несоответствия закону и нарушению оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности лежит на заявителе.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2008 само по себе нарушает права и законные интересы ООО "Унитех".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства N 18/50454/630/12/2008 (наложение ареста на имущество, составление акта описи (ареста) и изъятия имущества, вынесение постановления об ограничении расходных операций по кассе, направление требования о предоставлении информации и документов, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора), не может быть принята во внимание, поскольку требования о проверке законности этих исполнительных действий в рамках данного дела обществом не заявлялись и предметом настоящего спора не являлись.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Унитех" в удовлетворении заявленного требования, имея в виду, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 25.06.2008 исполнительного производства N 18/50454/630/12/2008 совершены в полном соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.07.2008 по делу N А79-4063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унитех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов Т.А.Захарова