Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 16АП-407/09

г. Ессентуки

Дело N А63-14235/2008-С6-25

20 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРИМЕКС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2009 по делу N А63-14235/2008-С6-25 по заявлению ООО "АРИМЕКС" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008 N02-10\99 о назначении административного наказания (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ген.директор Авакян К.С., Герасименко Н.М. по доверенности от 11.01.2009,

от заинтересованного лица: Бабюк С.Л. по доверенности от 14.10.2008 N 01-09/1702, удостоверение N 0002146,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРИМЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008 N 02-10\99 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 662 495 руб.

Решением суда от 04.02.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления от 09.09.2008 N 02-10\99 о назначении административного наказания, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению общества, им приняты "все необходимые меры для зачисления валютной выручки на свой счет". В жалобе и дополнении к ней общество указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения в виду того, что обществом были приняты все необходимые меры по обеспечению оплаты поставленного товара путем заблаговременного направления контрагенту писем претензионного характера с применением санкций гражданско-правовой ответственности. Эффективность предпринятых обществом мер подтверждается фактом поступления 29.04.2008 и 13.04.2008 суммы оплаты за поставленный товар на счет общества в уполномоченном банке (счета N 11 от 30.04.2008 и N13-П от 14.05.2008), а также оплатой штрафа (платежное поручение N 21 от 27.02.2009).

Представители общества - ген.директор Авакян К.С. и Герасименко Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, а также пояснили, что до составления протокола об административном правонарушении общество дополнительным соглашением N 5 к контракту N 12 от 21.08.2006 изменило условия контракта о проведении оплаты, определив окончательный срок оплаты товара - 90 дней с момента его получения покупателем, а также потребовало уплаты контрагентом штрафа в размере 870 руб. 31 коп., который на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оплачен. По ходатайству представителей общества, а также с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные документы об оплате штрафа (копию платежного поручения N 21 от 27.02.2009), а также об оплате поставленного товара (копии счетов N 11 от 30.04.2008 и N13-П от 14.05.2008).

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель Управления - Бабюк С.Л. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Правильность решения суда от 04.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2009 по делу N А63-14235/2008-С6-25 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2006 между обществом (продавец) и частным предпринимателем Григорян Г. (покупатель) заключен контракт N 12 на поставку товаров на общую сумму 15 000 000 руб. (том 1, л.д. 29-31). Пунктом 5.2. контракта N 12 от 21.08.2006 установлено обязательство для покупателя производить оплату на расчетный счет продавца в течение 1 месяца с момента получения товара. Пунктом 3.3 контракта установлен срок его действия до 31.07.2007.

Дополнениями N 1 от 27.07.2007, N 2 от 29.12.2007, N 3 от 10.03.2008, N 4 от 12.05.2008 к контракту N 12 от 21.08.2006 изменена дата завершения обязательств по контракту на 31.12.2007, 31.03.2008, 31.05.2008, 31.08.2008 соответственно (том 1, л.д. 32-35).

Кроме того, дополнениями N 3 от 10.03.2008 и N 4 от 12.05.2008 к контракту N 12 от 21.08.2006 изменена общая стоимость контракта, которая составила 16 000 000 руб. и 18 000 000 руб. соответственно.

Дополнительным соглашением N 5 от 26.05.2008 к контракту N 12 от 21.08.2006 изменен окончательный срок оплаты товара, который составил 90 дней с момента его получения покупателем (том 1, л.д. 36).

Обществом в уполномоченном банке - Пятигорском филиале Акционерного Инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (ОАО) оформило паспорт экспортной сделки N 06080005/1288/0003/1/0.

18.03.2008 и 31.03.2008 в соответствии с заключенным контрактом N 12 от 21.08.2006 произведена поставка двух партий товара покупателю на сумму 970 981 руб. 74 коп. по ГТД N 10316030/040308/0000301 и 1 059 616 руб. 11 коп. по ГТД N 10316030/120308/0000362.

Оплата за поставленную 18.03.2008 партию товара по ГТД 10316030/040308/0000301 в сумме 682 766 руб. 41 коп. произведена своевременно, остальная часть оплаты произведена покупателем в нарушением контрактного срока платежа, а именно: 200 000 рублей поступили с задержкой на 5 дней, 88 215 руб. 33 коп. поступили с задержкой на 13 дней.

Оплата за поставленную 31.03.2008 партию товара по ГТД N 10316030/120308/0000362 в сумме 464 594 руб. 67 коп. поступила своевременно, остальная часть оплаты произведена с нарушением контрактного срока платежа, а именно: 470 000 руб. поступили с задержкой 7 дней, 125 021 руб. 44 коп. поступили с задержкой 5 дней, окончательный расчет и была сделана предоплата в сумме 234 978 руб. 56 коп.

28.08.2008 начальником отделения валютного контроля Минераловодской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10316000-518\2008 по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнение в установленный срок (контрактный срок) обязанности по получению на банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Протокол составлен в присутствии генерального директора общества Авакян К.С., о чем имеется его подпись в протоколе (том 1, л.д. 14-21)

Постановлением и.о. руководителя Управления на основании постановления N 1452 от 09.09.2008 общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 662 495 руб. Рассмотрение материалов административного дела проведено в присутствии законного представителя общества, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д.57-62).

Полагая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 173-ФЗ валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления выручки принять все необходимые меры для ее своевременного получения от покупателя экспортируемого товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество письмами от 07.04.2008, 21.04.2008 уведомляло контрагента о необходимости произвести полную оплату товара в соответствии с условиями заключенного контракта N 12 от 21.08.2006 в контрактный срок. В материалы дела представлены доказательства окончательной оплаты покупателем поставленного товара и поступлением денежных средств на счет общества в уполномоченном банке, а именно: счета N 11 от 30.04.2008 и N13-П от 14.05.2008.

Кроме того, п. 9.3 контракта N 12 от 21.08.2006 была предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде штрафа в размере 0,01 % от суммы долга.

Суду апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 21 от 27.02.2009 об оплате суммы штрафа в размере 870 руб. 31 коп.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в непоступлении валютной выручки, поскольку незачисление валютной выручки на счет в банке не связано с виновными действиями общества, которое предприняло все возможные меры для получения задолженности от покупателя. Поскольку в данном случае отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008 N 02-10\99 о назначении административного наказания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2009 по делу N А63-14235/2008-С6-25.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2009 по делу N А63-14235/2008-С6-25 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ставропольскому краю от 09.09.2008 N 02-10\99 о назначении административного наказания.

Возвратить ООО "АРИМЕКС" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.02.2008 N 2.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев