Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-836/09

г. Томск

Дело N 07АП-836/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей Е.А. Залевской и С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии: от заявителя - без участия, надлежаще извещена,

от заинтересованного лица - без участия, надлежаще извещено,

от третьего лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю - без участия, надлежаще извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 года по делу N А45-7164/2008-41/227 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о признании недействительной государственной регистрации изменений,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заявитель, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", общество) о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Прогресс", от 12.02.2008 г. за государственным регистрационным номером 2082468083025.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МРИ ФНС N 23 по Красноярскому краю) обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, мотивируя тем, что:

- государственная регистрация не является ненормативным правовым актом;

- общество не может быть заинтересованным лицом по данному делу;

- признание государственной регистрации недействительной не является правовым последствием представления недостоверных сведений о юридическом лице;

- отсутствует нарушение прав неограниченного круга лиц;

- не представлено доказательств отсутствия общества по юридическому адресу.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

12.02.2008 г. МРИ ФНС N 23 по Красноярскому краю было принято решение N Р 2107А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Прогресс" в части изменения местонахождения и в части сведений об изменениях иных положений учредительных документов.

В результате произведенной государственной регистрации местом нахождения ООО "Прогресс" определен г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42 офис 310.

Регистрационное дело ООО "Прогресс" было направлено в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

В ходе проведения контрольных мероприятий ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска пришла к выводу о том, что ООО "Прогресс" не находилось по адресу, указанному в учредительных документах, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом в МРИ ФНС N 23 по Красноярскому краю были представлены недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении общества.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Данные выводы суда привели к принятию неверного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В статье 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Налогового кодекса РФ устанавливает права налоговых органов, однако круг этих прав не ограничен данной статьей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отсутствие нормы, аналогичной положениям абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона N 943-1, в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов, поскольку указанный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В статье 33 АПК РФ о специальной подведомственности дел арбитражным судам предусмотрено рассмотрение дел арбитражными судами по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 5 Постановления N 11 от 09.12.2002г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дал разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании ликвидации, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговый орган обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений юридического лица.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении такой регистрацией экономических интересов неопределенного круга лиц, так как предоставлением ООО "Прогресс" недостоверных сведений о месте нахождения общества, то есть отсутствие информации о его месте нахождения нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, а также нарушает права государства в лице налогового органа, связанные с осуществлением налогового контроля в отношении налогоплательщика, установленных статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса РФ, проведение соответствующих проверок по уплате налогов и предоставлению налоговой отчетности.

Следовательно, является несостоятельным довод апеллянта о том, что отсутствует нарушение прав неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о наличии недостоверных сведений в заявлении ООО "Прогресс" о внесении изменений ошибочными.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС N 23 по Красноярскому краю решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

Федеральный закон N 129-ФЗ не допускает регистрирующему органу требовать от общества предоставления иных документов.

Таким образом, процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Однако указанное не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Вместе с тем, факт осуществления государственной регистрации изменений на основании документов, содержащих недостоверные сведения, заявителем - ИФНС по Центральному району г. Новосибирска не доказан.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о невозможности однозначно определить на основе ксерокопии заявления от имени Щеглова С.А., письма нотариальной палаты Новосибирской области от 25.04.2008 г. N 258, письма ОАО "Машпроект" от 29.04.2008 г. N 361 об отсутствии ООО "Прогресс" по указанному юридическому адресу на момент внесения изменений, то есть в феврале 2008 года.

Ксерокопия заявления от имени Щеглова С.А. от 19.03.2008г. бесспорно не подтверждает, что письмо написано и подписано самим руководителем и учредителем ООО "Прогресс", в суд Щеглов С.А. не вызван и не допрошен.

Письмо нотариальной палаты Новосибирской области от 25.04.2008 г. N 258 не может свидетельствовать о не нахождении ООО "Прогресс" по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42 офис 310.

Письмо ОАО "Машпроект" от 29.04.2008 г. N 361 свидетельствует о том, что ОАО "Машпроект" не заключало договор аренды с ООО "Прогресс" по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42 офис 310 с 01.01.2008 г. по настоящее время.

Вместе с тем, указанное письмо не отрицает возможности субаренды указанного помещения ООО "Прогресс" у иных арендаторов ОАО "Машпроект".

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств того, что ОАО "Машпроект" является единственным собственником помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 42.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не представила доказательств недостоверности сведений, указанных в заявлении о регистрации изменений, содержащихся в учредительных документах общества.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности факта представления обществом в регистрирующий орган недостоверных сведений, являются необоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в отношении заинтересованного лица, которое не является ни государственным органом, ни должностным лицом государственного органа и соответственно регистрационных действий не производил, что противоречит положениям статьи 201 АПК РФ.

Регистрирующим органом, который действительно произвел регистрацию изменений в учредительных документах общества, является МРИ ФНС N 23 по Красноярскому краю, однако в данном деле инспекция заявлена как третье лицо.

С учетом изложенных обстоятельств, требование налогового органа о признании государственной регистрации юридического лица недействительной не подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2008 года по делу N А45-7164/2008-41/227 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска требований отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А.Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина