Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 01АП-660/08

г. Владимир

26 марта 2008 г.

Дело N А79-227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Станиславовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2008

по делу N А79-227/2008,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Станиславовича к административной ответственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Станиславовича - не явились (уведомление N 00852);

от Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - не явились (уведомление N 00851),

и установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Станиславовича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 30.01.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Управления и привлек Предпринимателя к указанной административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., придя к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Предпринимателя, у Управления отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки, поскольку обязательным условием к тому является наличие в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и (или) гибель людей, что в данном случае отсутствовало.

Предприниматель указал, что им не допущены нарушения продолжительности рабочей смены водителей автобусов и их межсменного отдыха.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что отсутствие в путевых листах номера и показания спидометра, а также записей в разделе II "Результаты использования автобуса" не влияет на безопасность дорожного движения и является малозначительным нарушением в силу статьи 2.9 КоАП.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просило оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель имеет лицензию от 18.06.2004 АСС-21-17718 со сроком действия до 18.06.2009 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В период проведенной с 25.12.2007 по 09.01.2008 проверки на предмет выполнения Предпринимателем условий лицензирования перевозочной деятельности, выполнения транспортного законодательства и безопасности дорожного движения Управлением установлены нарушения требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, Положения о проведении инструктажей по безопасности дорожного движения (РД-200-РСФСР-12-0071-09) от 20.01.1986, приказов Минтранса России от 20.08.2004 N 15, от 08.01.1997 N 2, от 30.06.2000 N 68, от 08.01.1997 N 2 и от 13.12.1995 N 106, выразившиеся в несоблюдении продолжительности рабочей смены водителей автобусов и межсменного отдыха водителей, отсутствии условий для обучения водителей автобуса Иванова А.В., Фурмана В.Г. по 20-часовой программе повышения профессионального мастерства. Проверкой также установлено, что Предпринимателем не обеспечивается полное и правильное заполнение путевых листов; не заполняются показания спидометра при выезде и при возвращении с линии; в путевых листах не заполняется раздел II "Результаты использования автобуса"; отсутствует документация о проведении ежемесячных сверок с ГИБДД о ДТП и о проведении сверки с ГИБДД о нарушении водителем Ивановым А.В. Правил дорожного движения; не организована стажировка водителей Иванова А.В., Фурмана В.Г. (отсутствуют документации по организации стажировки); отсутствует график проведения ТО-1, ТО-2 и не ведется учет пробегов автобуса для постановки на ТО-1, ТО-2; отсутствует журнал учета фактических проведенных технических обслуживаний; не организовано проведение и оформление инструктажей по безопасности дорожного движения с водительским составом и по технике безопасности с водительским составом; отсутствуют инструкции по безопасности движения, по технике безопасности; по факту ДТП, совершенного 13.12.2007, с водительским составом не проведен специальный инструктаж.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.12.2007-09.01.2008 N 1.

09.01.2008 Управлением с участием Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 000001, а 14.01.2008 Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП.

Указанной нормой права предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного Закона).

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьями 18 и 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии; обеспечивать безопасность дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Обязательные требования и условия в области предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом также установлены в приказах Минтранса России от 20.08.2004 N 15, от 08.01.1997 N 2, от 30.06.2000 N 68, от 13.12.1995 N 106, постановлении Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, Положении о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, Положении о проведении инструктажей по безопасности дорожного движения (РД 200-РСФСР-12-0071-09) от 20.01.1986.

Проанализировав представленные доказательства (акт от 25.12.2007-09.01.2008 N 1, журнал прохождения ТО-1, ТО-2, путевые листы, протокол об административном правонарушении) и оценив обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП.

Факт правонарушения установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, потому суд правомерно привлек Предпринимателя к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной в названной норме.

Сроки давности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности судом соблюдены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Вопрос о применении статьи 2.9 КоАП к совершенному Предпринимателем правонарушению рассматривался судом первой инстанции и суд обоснованно отклонил его.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку несоблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров может повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются как противоречащие требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.01.2008 по делу N А79-227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков