Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 16АП-226/09

г. Ессентуки

Дело N А61-1828/08-8

Рег. N 16АП-226/09(1)

11 марта 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

18 марта 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев апелляционную жалобу ВМУП Здравоохранения "Аптека N 1" и ВМУП Здравоохранения "Аптека N 67" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2008 по делу N А61-1828/08-08 (судья Джиоев З.П.),

при участии:

от ВМУП Здравоохранения "Аптека N 1" - Таутиева Н.К. (приказ от 23.06.2006);

от ВМУП Здравоохранения "Аптека N 67" - Рубаева Ж.С. (приказ от 07.06.2004);

от Собрания представителей г. Владикавказа - не явились;

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа - не явились;

от Правительства РСО-Алания - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ВМУП Здравоохранения "Аптека N 1" и ВМУП Здравоохранения "Аптека N 67" (далее - предприятия) обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным решения собрания представителей г. Владикавказа от 13.11.2007 N 54/1 и распоряжения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - администрация) от 30.07.2008 N 570 в части передачи предприятий с занимаемыми помещениями в собственность субъекта Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания).

В порядке обеспечения иска предприятиями было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения и распоряжения до рассмотрения дела по существу.

Определением от 23.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с определением, предприятия направили апелляционную жалобу, в которой просят определение суда отменить, приостановить действие решения собрания представителей от 13.11.2007 N 54/1 и распоряжения администрации от 30.07.2008 N 570 в части передачи предприятий с занимаемыми помещениями в собственность субъекта РСО-Алания до окончания рассмотрения дела.

В обоснование своих требований предприятия указали, что оспариваемые решение и распоряжение содержат условия о реорганизации предприятий в виде их присоединения к ГУП "Фармация", данное присоединение означает утрату прав предприятий как юридических лиц, объединение имущества, находящегося на балансе аптек. По мнение предприятий в случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения требований предприятия, возврат имущества предприятиям будет затруднен или невозможен.

В отзыве администрация апелляционную жалобу не признала, указала, что предприятия не обосновали необходимость принятия обеспечительных мер, не представили доказательства.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании руководители предприятий апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 3 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность примене

Как следует из материалов дела, 13.11.2007 собранием представителей г. Владикавказа было принято решение N 54/1 о передаче предприятий с занимаемыми помещениями из муниципальной собственности в государственную собственность РСО-Алания.

30.07.2008 администрацией было издано распоряжение N 570 о передаче предприятий в собственность РСО-Алания (п.1); закрепление в хозяйственное ведение занимаемых предприятиями помещений и регистрация права муниципальной собственности на них (п.2).

Не согласившись с указанным решением и распоряжением, предприятия обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству заявителя вправе приостановить действие оспариваемого ненормативного акта.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 АПК РФ. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно п. 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов мотивировано тем, что исполнение оспариваемого решения и распоряжения приведет к реорганизации предприятий в виде их присоединения к ГУП "Фармация", с объединением имущества, находящегося на балансе предприятий, в связи с чем в случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения требований предприятия, возврат имущества предприятиям будет затруднен или невозможен.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявление предприятий о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов содержит основания предусмотренные ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, поскольку непринятие обеспечительных мер и исполнение оспариваемого решения и распоряжения путем объединения имущества находящегося на балансе предприятий, могут привести к причинению значительного ущерба заявителям и к невозможности восстановления нарушенных прав предприятий, возврату имущества в части или полностью.

При таких обстоятельствах, определение суда надлежит отменить, заявление предприятий о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов удовлетворить.

Руководствуясь статьями 90-93, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2008 по делу N А61-1828/08-8 отменить.

Приостановить действие Решения собрания представителей г. Владикавказа от 13.11.2007 N 54/1 и Распоряжения Администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 30.07.2008 N 570 в части передачи ВМУП Здравоохранения "Аптека N 1" и ВМУП Здравоохранения "Аптека N 67" с занимаемыми помещениями в собственность субъекта РСО-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республике Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова