Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 07АП-789/08

г. Томск

Дело N 07АП- 789/08 (А03-11758/07-30)

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горно-Алтайский Агроснаб" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21.12.2007 года по делу N А03-11758/07-30 (судья Н.М. Косова)

по иску открытого акционерного общества "Горно-Алтайский Агроснаб", с. Майма

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский тракторный завод", г. Рубцовск

о взыскании 58022 рублей 03 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайский Агроснаб" (далее - ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский тракторный завод" (далее - ООО, ответчик) о взыскании 57854 рублей 98 копеек, в том числе 32260 рублей 55 копеек задолженности по договору N 54 Т-УМ от 08.08.2007 года, 25761 рубля 48 копеек процентов за нарушение сроков поставки, 167 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата перечисленных денежных средств. В связи с неправильным определением истцом цены иска, так как сумма трех требований составляет 58022 рубля 03 копейки, суд определил цену иска в сумме 58022 рубля 03 копейки. Сумма иска с учетом уменьшения составила 24534 рубля 73 копейки в связи с оплатой ответчиком 32260 рублей, которые, по мнению истца, должны быть им зачтены в счет погашения процентов в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения договора N 54Т-УМ от 08.08.2007 года, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик отгрузку товара произвел с нарушением установленных сроков, поставил трактор иной марки, меньшей стоимости, чем предусмотрено договором. Истцом в результате этого уплачена излишняя сумма.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2007 года с ответчика в пользу истца взыскано 55 копеек долга, 159 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что между сторонами нет спора по сумме переданного товара и излишне перечисленной сумме в размере 32260 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением, ОАО "Горно-Алтайский "Агроснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 24375 рублей 64 копейки, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности с ответчика в сумме 24375 рублей 64 копеек.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность решения. Поясняет, что нарушение сроков поставки имело место, поскольку денежные средства на счет ответчика были перечислены 16.08.2007 года, а поставка произведена 16.10.2007 года. Таким образом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с 16.09.2007 года по 15.10.2007 года.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец в письменном заявлении доводы апелляционной жалобы поддержал, просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 54 Т-УМ от 08.08.2007 года, по условиям которого ООО "Алтайский тракторный завод" обязалось изготовить и передать ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" один трактор марки Т-402А.01 по цене 1550017 рублей 70 копеек и один трактор марки Т-402Б.01 по цене 1320017 рублей 70 копеек на общую сумму 2870035 рублей 40 копеек. ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" обязалось произвести предварительную оплату в полном размере в срок до 15.08.2007 года согласно выставленным счетам на предоплату в соответствии с пунктом 2.3. договора.

Срок отгрузки определен в соответствии с пунктом 5.4. договора, согласно которому она должна быть произведена в течение 30 дней после поступления платежей на расчетный счет.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств установлена пунктом 6.1. договора в соответствии с действующим законодательством.

Истец обязательство по оплате исполнил, перечислив платежными поручениями N 365, 366 от 16.08.2007 года ответчику 2870035 рублей 40 копеек.

Ответчик поставку произвел 16.10.2007 года согласно железнодорожной накладной.

Вместо трактора Т-402Б.01 был поставлен трактор Т-4А.01, стоимостью 1270000 рублей, который истцом был принят. Сумма переплаты истца составила 50000 рублей, из которой истцом учтены транспортные расходы в сумме 17739 рублей 45 копеек. Таким образом, сумма переплаты составила 32260 рублей 55 копеек.

До обращения истца в суд ответчик перечислил 32260 рублей в счет возврата излишне оплаченной суммы, что подтверждается платежным поручением N 768 от 07.11.2007 года.

Договором между сторонами не предусмотрена ответственность за просрочку поставки, которая могла быть ими предусмотрена согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 24375 рублей 64 копеек в связи с нарушением срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суду следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.

Поскольку денежные средства, взыскиваемые истцом, не представляют собой суммы займа, кредита, аванса, либо предварительной оплаты, выводы суда первой инстанции о том, что правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, являются правильными.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок для начисления процентов следует исчислять с 16.09.2007 года по 07.11.2007 года, когда была перечислена сумма в счет излишне оплаченной истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции иска в части долга в сумме 55 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 рублей 09 копеек.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу N А03-11758/07-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко В.В. Кресс