Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 07АП-7261/08

г. Томск

Дело N 07АП-7261/08 (А27-9575/2008-4)

"12" января 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Мухиной И. Н.

судей Лобановой Л.Е., Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

при участии:

от истца: Е.Д.Струка. Е.А.Пушкарева

от ответчиков: Е.Д.Струка, П.В.Фролова

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительная компания "Кузбасс" Струка Евгения Данииловича и открытого акционерного общества "Разрез "Новоказанский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 по делу N А27-9575/2008-4 (судья Васильева Ж. А.) по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительная компания "Кузбасс" Струка Е. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительная компания "Кузбасс" и открытому акционерному обществу "Разрез "Новоказанский" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительная компания "Кузбасс" Струк Евгений Даниилович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительная компания "Кузбасс" (далее - ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс", первый ответчик) и открытому акционерному обществу "Разрез "Новоказанский" (далее - ОАО "Разрез "Новоказанский", второй ответчик) с иском, предмет которого уточнен в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 43 т. 2), о признании недействительным соглашения N 6 от 31.12.2006 о прекращении взаимных обязательств зачетом и применении последствий недействительности соглашения: обязании ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" восстановить в бухгалтерском учете денежное обязательство перед ОАО "Разрез "Новоказанский" по оплате 49035,92 руб. долга по договору аренды транспортного средства N 21/04 от 12.08.2004 и по оплате 10 281 862,9 руб. долга по договору аренды оборудования N 43 от 01.01.2005 г., а также обязании ОАО "Разрез "Новоказанский" восстановить в бухгалтерском учете денежное обязательство перед ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" по оплате 10 330 898,82 руб. долга по договору генерального подряда на строительство N 53 от 01.07.2004.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным соглашение N 6 от 31.12.2006 о прекращении взаимных обязательств зачетом, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в применении последствий, конкурсный управляющий ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" Струк Е. Д. в апелляционной жалобе просит его изменить, применить последствия недействительности соглашения N 6 от 31.12.2006: обязать ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" восстановить в бухгалтерском учете денежное обязательство перед ОАО "Разрез "Новоказанский" по оплате 49035,92 руб. долга по договору аренды транспортного средства N 21/04 от 12.08.2004 и по оплате 10 281 862,9 руб. долга по договору аренды оборудования N 43 от 01.01.2005; обязать ОАО "Разрез "Новоказанский" восстановить в бухгалтерском учете денежное обязательство перед ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" по оплате 10 330 898,82 руб. долга по договору генерального подряда на строительство N 53 от 01.07.2004. Истец считает, что суд неправильно применил п. 1 ст. 167 ГК РФ: если юридическим последствием соглашения N 6 явилось прекращение встречных обязательств сторон, то при признании этого соглашения недействительным денежные обязательства подлежат восстановлению.

ОАО "Разрез "Новоказанский" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы сослался на то, что судом не применена исковая давность, подлежащая применению (ч. 2 ст. 181 ГК РФ), выводы суда о недоказанности пропуска срока исковой давности истцом не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2007 по делу N А27-18525/2006-4 о признании должника - ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" несостоятельным (банкротом) вся бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности должника должны быть переданы конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения, т. е. не позже 23.06.2007, то именно с этой даты истец и должен был узнать об обстоятельствах, послуживших основанием к предъявлению рассматриваемого иска, поэтому годичный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной истек 23.06.2008 - до обращения истца в суд с настоящим иском.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Разрез "Новоказанский" конкурсный управляющий Е.Д.Струк считает ее доводы не соответствующими закону и материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и ОАО "Разрез "Новоказанский" поддержали собственные апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям и соответственно возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2006 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс"; решением суда по указанному делу N А27-18525/2006-4 от 20.06.2007 ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; определением суда по данному делу от 20.06.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Струк Евгений Даниилович; определением от 25.06.2008 срок конкурсного производства продлен до 20.12.2008 (л. д. 12-15 т. 1).

31.12.2006 между ОАО "Разрез "Новоказанский" и ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" заключено соглашение N 6 о прекращении взаимных обязательств зачетом (л. д. 16 т. 1), в соответствии с которым прекращены встреченные обязательства сторон на сумму 10 330 898,92 руб., а именно: обязательства ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" перед ОАО "Разрез "Новоказанский" по оплате задолженности по договору аренды автотранспорта от 12.08.2004 на сумму 49 035,92 руб., по договору аренды оборудования от 01.01.2005 на сумму 10 281 862,9 руб., а также обязательства ОАО "Разрез "Новоказанский" перед ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" по оплате задолженности по договору генерального подряда N 53 от 01.07.2004 на сумму 10330898,82 руб.

Считая, что соглашение N 6 от 31.12.2006 влечет предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Разрез "Новоказанский" перед другими кредиторами ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс", а также то, что сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на положениях ст.103, п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Удовлетворяя иск в части признания указанной сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" произвело удовлетворение требований ОАО "Разрез "Новоказанский" в сумме 10 330 898,82 руб. предпочтительнее перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов первого ответчика; отказывая в применении последствий недействительности сделки, о которых заявил истец, суд указал на то, что на основании ст. 410 ГК РФ зачет прекращает обязательства, но не исключает их из бухгалтерского баланса юридических лиц.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с п. 7 ст. 103, п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 данного закона.

Согласно п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче такого заявления, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что соглашение N 6 от 31.12.2006 было заключено после подачи заявления о признании ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" банкротом, и на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность перед пятью другими кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, при этом задолженность должника перед кредиторами составляла 23 095 590,66 руб. (л. д. 18-20 т. 1).

Таким образом, заключение соглашения N 6 от 31.12.2006 повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора - ОАО "Разрез "Новоказанский" - перед другими.

Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил соглашение N 6 от 31.12.2006 года как сделку в смысле ст. 153 ГК РФ, поскольку она направлена на прекращение обязанностей ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" перед ОАО "Разрез "Новоказанский" посредством исполнения.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о признании соглашения от N 6 от 31.12.2006 недействительной сделкой по основанию, установленному п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является законным и обоснованным.

Доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции ст. 167 ГК РФ при отказе в применении последствий недействительности сделки отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Во исполнение соглашения от 31.12.2006 г. о прекращении взаимных обязательств зачетом сторонами не передавалось какое-либо имущество друг другу.

Требование истца об обязании восстановления в бухгалтерском учете ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" и ОАО "Разрез "Новоказанский" денежных обязательств не является предусмотренным законом способом приведения сторон в первоначальное положение по оспариваемой сделке. Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 410 ГК РФ, зачет прекращает обязательства, но не означает исключение их из бухгалтерского баланса юридического лица. Признание соглашения N 6 недействительным само по себе влечет восстановление соответствующей задолженности в бухгалтерском учете сторон.

Довод ОАО "Разрез "Новоказанский" о неприменении судом первой инстанции исковой давности не принимается апелляционным судом. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском, данное заявление исследовано судом и правомерно отклонено как необоснованное. В то же время истец подтвердил тот факт, что не нарушил срок исковой давности при обращении с настоящим иском представленными в материалы дела доказательствами: перепиской между конкурсным управляющим и бывшим руководителем ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" Жайворонком А. Н. в августе 2008 г. по поводу представления конкурсному управляющему соглашения N 6 от 31.12.2006, актом приема-передачи документов от 22.08.2008 о передаче подлинника соглашения N 6 от 31.12.2006 от Жайворонка А. Н. конкурсному управляющему ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" Струку Е. Д., актом от 14.08.2008 об отсутствии в бухгалтерской документации "Шахтостроительная компания "Кузбасс", переданной конкурсному управляющему по акту от 10.07.2007, соглашения N 6 от 31.12.2006 (л. д. 38-42 т. 2). Кроме того, из представленного в дело акта приема-передачи от 10.07.2007 документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" от генерального директора Жайворонка А. Н. конкурсному управляющему ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" Струку Е. Д., в том числе приложения к нему "Перечень бухгалтерской документации ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" (л. д. 45-47 т. 2), не следует, что соглашение N 6 от 31.12.2006 передавалось конкурсному управляющему во исполнение решения суда о признании ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" несостоятельным (банкротом), а также на основании запроса конкурсного управляющего от 20.06.2007 (л. д. 44 т. 2).

При этом доказательства того, что конкурсный управляющий узнал о спорном соглашении ранее 14.08.2008 (дата, на которую ссылается истец, указывая, что узнал о существовании спорного соглашения, участвуя в деле N А27-5685/2008-7), ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на подателей.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 по делу N А27-9575/2008-4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова Л. Ф. Чеклюева