Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 01АП-1421/08

г. Владимир

Дело N А43-27530/2007-41-757

11 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скоба", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2008 по делу N А43-27530/2007-41-757, принятое судьей Олисовым Р.Ю, по иску общества с ограниченной ответственностью "Скоба" к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" об устранении препятствий в пользовании имуществом, третьи лица: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Владимировна.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Федоров П.В. по доверенности от 13.09.2007 (сроком на 3 года);

от ответчика - Ларичева Т.В. директор, протокол общего собрания участников от 25.12.2006 N 1;

от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N N 33451, 33441).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Скоба" (далее - ООО "Скоба") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - ООО "Свет") об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением N 5, общей площадью 296,80 кв.м., расположенным в трехэтажном кирпичном здании по адресу: г. Н.Новгород, ул. Рождественская, д. 21, путем обязания ответчика разрушить перегородку между указанным подвальным помещением и нежилым помещением ООО "Свет", находящимся на первом этаже этого же здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) и индивидуальный предприниматель Кузнецова Наталья Владимировна.

Решением арбитражного суда от 13.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Скоба" не согласилось с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Заявитель указывает, что суд неправильно применил статьи 209, 222, 304, ч. 2 ст. 469, ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражает против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 02.06.2008.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзывов, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Скоба" является собственником встроенного нежилого подвального помещения N 5, общей площадью 296,80 кв.м., расположенного в здании XIX века памятника истории и культуры регионального значения по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006 серии 52-АБ N 629504

ООО "Свет" принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение N 1 на первом этаже здания, общей площадью 325,20 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006 серии НО N 358861

В октябре 2007 года ответчик ликвидировал проход в полу между упомянутыми помещениями и постелил на этом месте линолеум.

Полагая, что своими действиями ответчик лишил истца единственного выхода из подвала через помещение ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском на основании ст.ст. 12, 209, 222, 304, п.2 ст. 469, п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 26, ст. 27 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По негаторному иску обязанность доказывания факта нарушения права пользования имуществом лежит на собственнике этого имущества (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд первой инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установил, что помещения истца и ответчика являются самостоятельными объектами недвижимости, каждый из которых имеет свой отдельный выход на улицу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не чинит препятствий в реализации правомочий собственника, суд первой инстанций сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения негаторного иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как необоснованные.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скоба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова