Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4359-06 Частично удовлетворяя требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации ККТ, суд исходил из того, что в случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2006 г. N КА-А40/4359-06
(извлечение)

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением и просило признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве, выразившиеся в отказе налоговой инспекции произвести регистрацию контрольно-кассовой техники моделей АБП-Ф, БПМ-Ф, БПМ-1Ф, БПМ-3Ф, терминал, автомат и обязать инспекцию зарегистрировать указанную технику по перечню, представленному налоговой инспекцией, и в суд (л.д. 11-18 т. 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16 февраля 2006 года N 9АП-12351/05-АК решение изменено. Арбитражный апелляционный суд признал незаконными действия инспекции ФНС России N 8 по г. Москве только в части отказа произвести регистрацию ККТ серии БПМФ с заводскими номерами, у которых не истек срок амортизации; а также серии БПМ-1Ф, АБП-Ф" в остальной части иска отказал.

В кассационном порядке постановление Девятого арбитражного апелляционного суда обжаловало ОАО "Российские железные дороги".

В жалобе указывается на неправильное применение судом нормативно-правовых актов - решения Межведомственной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол от 12.03.2004 г. N 1/77-2004 и письмо Минфина РФ от 04.10.2005 г. N 03-01-20/4-192, которыми установлены рамки возможного использования моделей ККТ, исключенных из государственного реестра, которые могут применяться налогоплательщиком.

По мнению заявителя, нормативные акты, в которых содержится указание о том, что можно применять только те модели ККТ, исключенные из госреестра, у которых не истекли сроки полезного использования, рассчитанные по правилам налогового учета, не могут применяться, поскольку правоотношения в сфере применения ККТ, регулируемые ФЗ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. не относятся к налоговым правоотношениям. ККТ, как полагает представитель железной дороги после снятия с учета, может применяться до окончания срока амортизации.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

Представитель налоговой инспекции возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда является правильным.

Законность обжалуемого судебного акта по делу N А40-36726/05-116-300 проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО "РЖД" 24.06.2004 года обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации ККТ в количестве 2002 штук и снятии с учета 76 штук.

Налоговый орган произвел регистрацию контрольно-кассовой техники в количестве 70 штук, в регистрацию остальной части ККТ отказал, ссылаясь на то, что модели ККТ с фискальной памятью с 1 октября 2004 года не подлежат регистрации в налоговых органах.

Железная дорога оспорила отказ в судебном порядке.

Обжалуемым судебным актом Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.06 г. отказ налогового органа признан частично недействительным.

Выводы указанного суда являются правильными.

Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ от 25.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники, их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В процессе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом стороны произвели сверку по представленному для регистрации перечню ККТ и по каждой единице техники были представлены нормативные сроки амортизации.

Такой перечень, состоящий из 304 единиц техники, составленный главным бухгалтером и согласованный с налоговой инспекцией, был представлен апелляционному суду.

Суд установил, что ККТ серии БПМФ с заводскими номерами по представленному перечню, а также серии БПМ-Ф, АПБ-Ф необоснованно не зарегистрированы, поскольку у них не истек нормативный срок амортизации. Суд правильно обязал налоговый орган зарегистрировать данные ККТ, о чем подробно изложено в резолютивной части постановления.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что суд при разрешении спора ошибочно исходил из нормативного срока амортизации, руководствуясь письмами МНС РФ и нормативными актами Межведомственной комиссии, не могут быть признаны правильными, поскольку это не связано с налоговыми правоотношениями, не могут быть признаны правильными, поскольку нормативный срок амортизации для определения срока службы и эксплуатации ККТ установлен и ФЗ N 54-ФЗ от 25.05.2003 г., на который имеется ссылка в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2006 года N 9АП-12351/05-АК по делу N А40-36726/05-16-300 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.