Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 19АП-5741/08

10 марта 2009 г.

Дело N А64-4533/08-14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от Администрации города Рассказово Тамбовской области: представитель не явился, извещен, надлежащим образом;

от СПК "Новый" в лице конкурсного управляющего Калита Н.Б.: представитель не явился, извещен, надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рассказово Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008г. по делу N А64-4533/08-14 (судья Андрианова Т.Е.) по иску СПК "Новый" в лице конкурсного управляющего Калита Н.Б., г. Рассказово к Администрации города Рассказово Тамбовской области, о понуждении принять в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый" в лице конкурсного управляющего Калита Н.Б. (далее СПК "Новый", истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации города Рассказово Тамбовской области об обязании ответчика принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе СПК "Новый" объекты жилищного фонда - квартиры в жилых домах по адресу: г. Рассказово, ул. Колхозная, д. 18, кв. 1; г. Рассказово, ул. Колхозная, д. 26, кв. 7; г. Рассказово, ул. Колхозная, д. 25, кв. 2; г. Рассказово, ул. Колхозная, д. 25, кв. 15.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Рассказово Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылался, что обжалуемое решение является необоснованным, поскольку при его принятии судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению. Ответчик указывал на то, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано за истцом в установленном порядке, отсутствуют техническая документация на спорные объекты недвижимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от СПК "Новый" поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также судебный акт - копия решения Рассказовского районного суда от 13.11.2008г., копия инвентарных карточек учета основных средств.

Администрация города Рассказово Тамбовской области через канцелярию суда представила заявление в котором в качестве дополнительных доводов апелляционной жалобы указывает на копию письма филиала по городу Рассказово и Рассказовскому району государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области от 16.02.2009г. N 19, приложенную к заявлению, а также просила о рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения Рассказовского районного суда от 13.11.2008г., копии инвентарных карточек учета основных средств, копия письма филиала по городу Рассказово и Рассказовскому району государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области от 16.02.2009г. N 19 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Рассмотрение дела откладывалось, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения СПК "Новый" о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 октября 2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007 г. по делу N А64-6833/06-21 СПК "Новый" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим кооператива определением суда от 27.08.2007г. утверждена Калита Наталья Борисовна.

При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим было выявлено, что на балансе кооператива находятся объекты жилищного фонда в количестве 4 квартир.

04.06.2008г. конкурсный управляющий обратился в Администрацию Рассказовского района Тамбовской области с заявлением о передаче указанных объектов в муниципальную собственность.

Администрация города Рассказово письмом от 18.06.2008 г. N 18-3626 уведомила конкурсного управляющего СПК "Новый" Калита НА. о том, что возражает против передачи жилищного фонда СПК "Новый" в муниципальную собственность, так как помимо акта приема-передачи (по объектно) и договора передачи в собственность необходимо представить копию свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, акт технического состояния объектов, его характеристику на основании акта осмотра, и техническую документацию на передаваемые объекты.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что решением Рассказовского районного суда от 13.11.2008г. за Мешковым Валерием Михайловичем признано право собственности на одну из спорных квартир, общей площадью 43,10 кв.м., расположенную по адресу: Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. Колхозная, д. 25, N 2.

Из письма филиала по городу Рассказово и Рассказовскому району государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области от 16.02.2009г. исх. N 19 усматривается, что правообладателем квартиры N 2 площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. Колхозная, д. 25 является Мешков Валерий Михайлович.

Правоустанавливающие документы по другим 3 спорным квартирам в филиал по городу Рассказово и Рассказовскому району государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области не представлено.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционной инстанции, рассмотрением настоящего спора затронуты права и законные интересы Мешкова Валерия Михайловича, как собственника спорной квартиры N 2 площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. Колхозная, д. 25, который к участию в деле не привлекался.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях, не привлеченного к участию в деле Мешкова Валерия Михайловича, что является основанием для отмены указанного решения, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).

В соответствие с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 октября 2008 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Мешкова Валерия Михайловича.

Руководствуясь пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30 октября 2008 года по делу N А64-4533/08-14 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мешкова Валерия Михайлович.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 31 марта 2009 года на 17 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, зал N 2, тел.61-03-84.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, обосновать нормативно и документально свои доводы и возражения по иску.

Конкурсному управляющему СПК "Новый" Калита Н.Б. - уточнить исковые требования.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.А. Колянчикова