Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 07АП-1782/09

г. Томск

Дело N 07АП-1782/09

19 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Евлахова Т.В. по доверенности от 02.06.2008г., Закатей С.В. по доверенности от 02.06.2008г., Якимова С.В. по доверенности от 16.06.2008г.

от ответчика: Томилова А.В. по доверенности от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 13.01.2009г. по делу N А45-17058/2008-45/452 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Промышленное агентство"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска

о признании недействительным решения N 2886 от 25.07.2008г. в части,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Промышленное агентство" (далее по тексту ЗАО "Промышленное агентство", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2008г. N 2886 в части начисления НДС в размере 92 993 руб. и в части отказа в возмещении НДС в размере 588 417 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- п. 1 ст. 162 НК РФ, на который суд сослался, утратил силу с 01.01.2006г.; обязанность по исчислению и уплате в бюджет суммы налога с авансовых платежей возникает у налогоплательщика по итогам налогового периода;

- недостоверные сведения, содержащиеся в первичных документах, которые оформлены с нарушением Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут быть приняты к бухгалтерскому учету организации; товар не может быть оприходован до приведения бухгалтерских документов в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете; только после момента внесения в установленном порядке изменений в первичные документы они будут являться документами, служащими основанием для принятия на учет приобретенных работ и принятия предъявленных сумм НДС к вычету; дата внесения изменений 30.05.2008г.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве указав, что налогоплательщиком учтены хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом , и указанные операции обусловлены разумными экономическими целями и осуществлены в связи с реальной предпринимательской деятельностью; налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов с датой внесения исправлений в счет-фактуру или его заменой, право на вычет у налогоплательщика возникает в момент оплаты товара и принятии его на учет, что следует из ст. 54 НК РФ, правовой позиции, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 04.03.2008г. N 14227/07; отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов, предусмотренных унифицированной формой, не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара, приобретенного у поставщиков; исчисление НДС производится в рамках налогового периода и на момент его окончания налогоплательщик осуществил реализацию услуг, правовое значение аванса для целей исчисления НДС в данном случае утрачивается, а соответствующие денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла реализация, представляют собой оплату оказанных услуг, выполненных работ, что согласуется с позицией Президиума ВАС РФ в постановлении от 27. 02.2006г. N 10927/05.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ЗАО "Промышленное агентство" Инспекцией 25.07.2008г. вынесено решение N 2886 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику не подтверждена правомерность заявленных вычетов в сумме 495 424 руб. (451 166 + 44 258) по представленной декларации по НДС за 3 квартал 2007 г. и доначислена сумма НДС в размере 92 993 руб., решением N 452 от 25.07.2008г. Обществу возмещен НДС в сумме 1 056 944 руб., в возмещении НДС в сумме 588 417 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением N 2886 в части, Общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений п. 1 ст. 162, ст. 163 НК РФ, пришел к выводу, что денежные суммы, полученные налогоплательщиком до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и не должны увеличивать налоговую базу в порядке , предусмотренном ст. 162 НК РФ; в части отказа в применении налоговых вычетов исходил представления налогоплательщиком счетов-фактур, первичных документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

В силу ст.143 НК РФ ЗАО "Промышленное агентство" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (ст. 172 НК РФ).

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О , следует, что по смыслу пункта 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п.2 ст.169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

При этом, применение налогового вычета при исчислении НДС, представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.1, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Следуя материалам дела, представленные налогоплательщиком документы в обоснование правомерности и обоснованности предъявленных сумм НДС к вычету в размере 451 166 руб. в части поставщика ЗАО "М-1989" подписаны Гигиным С.М., вместе с тем, как указано налоговым органом, согласно данным ЕГРЮЛ руководителем указанной организации числится Яцтенюк Д.Ф.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество по спорным счетам фактурам - незавершенный строительством объект - зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным 17 апреля 2003 г. 54-Аб N 280168, 54-АБ N 280170, 54-АБ N 280167, 54-АБ N 280169, с указанием на договор N 1 от 19.03.2003г. как на основание возникновения права собственности.

Налогоплательщиком в судебное заседание предоставлена копия решения акционера ЗАО "М-1989" Колмогорова М.Б. от 14.03.2003г. об отстранении от должности генерального директора Яцентюка Д.Ф. и назначении на должность генерального директора Гигина С.М. с 17.03.2003г.

Из документов, истребованных судом из Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, представляемых для государственной регистрации указанной сделки, в том числе, решения акционера ЗАО "М-1989" от 14.03.2003г. Колмогорова М.Б. следует о назначении на должность генерального директора ЗАО "М-1989" Гигина СМ.

Допрошенный в качестве свидетеля Гигин СМ. (протокол допроса от 05.09.2008г., л.д.17-20, т.20) не опровергал факта назначения его на должность генерального директора ЗАО "М-1989" и продажи недвижимости, принадлежащей ЗАО "М-1989".

Оценив данные доказательства в совокупности, а равно принимая во внимание, что Инспекцией не оспорен факт уплаты налогоплательщиком стоимости полученного товара, в том числе НДС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом правомерности отказа в применении вычета по НДС, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено, соответствующих доводов в апелляционной жалобе Инспекцией не приведено.

Основанием доначисления суммы НДС в размере 44 258 руб., согласно оспариваемого решения, послужил факт установления налоговым органом нарушения Обществом порядка оформления счетов-фактур, полученных от ООО ПСК "Ланкор", в которых на момент проведения проверки не был указан номер и дата платежно-расчетного документа, отсутствовали ссылки на приказ или на доверенность от имени организации, в связи с чем, по мнению налогового органа, налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет в том налоговом периоде, в котором эти исправления внесены.

Статья 169 НК РФ, а также иные статьи главы 21 Кодекса не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами и содержащий все необходимые реквизиты и данные.

Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что ЗАО "Промышленное агентство" до вынесения оспариваемого решения с возражениями на акт камеральной налоговой проверки представило надлежаще оформленные счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, что нашло отражение в решении налогового органа.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательств того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры в целях принятия сумм налога к вычету не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, или, что иные документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено; реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций и сделок налоговыми органами не под сомнения не поставлена.

При этом судом первой инстанции правомерно, с учетом положений главы 21 НК РФ, были отклонены доводы налогового органа о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления, поскольку это не предусмотрено нормами указанной главы Кодекса.

В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.

Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а не с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Правомерность указанного вывода также подтверждена правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005г. N 1321/05, согласно которой налоговые вычеты, в том числе предъявляемые налогоплательщиком по исправленным счетам-фактурам, должны заявляться в рамках того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним.

В свою очередь факты оплаты и принятия на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам именно в тех периодах, к которым относятся счета-фактуры, налоговым органом не оспариваются.

Основанием доначисления суммы НДС в размере 92993 руб. послужил факт установления в проверяемом периоде получения налогоплательщиком авансовых платежей, с которых подлежит исчислению НДС, вне зависимости от того осуществлена реализация работ (услуг) в этом же налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговым периодом является месяц или квартал, следовательно, налоговая база по данному налогу должна определяться в конце каждого календарного месяца или квартала.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в указанном случае правовое значение аванса для целей исчисления НДС утрачивается, а соответствующие денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла реализация, представляют собой оплату оказанных услуг, выполненных работ; не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара (работы, услуги), аналогичная правовая позиция сформулирована в принятом в обеспечение единообразия применения законов Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2006г. N 10927/05.

Сама по себе ссылка суда первой инстанции на утратившие силу нормы Налогового Кодекса Российской Федерации не привела к принятию по существу неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2009 года по делу N А45-17058/2008-45/452 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова